Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 07АП-7573/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

29 ноября 2016 г.

Дело N А45-1773/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой,

при участии:

от истца: Вахрамеев А.А., по доверенности от 28.09.2016, паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРИНЦИПАЛ ГРУП", Кемеровская область, г. Юрга (ОГРН 1054230014596) к Индивидуальному предпринимателю Крылову Николаю Валерьевичу, г. Новосибирск (ОГРН 315547600073940) о взыскании 38 156 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРИНЦИПАЛ ГРУП" (далее - ООО "ПРИНЦИПАЛ ГРУП", истец) обратилось в арбитражный суд с иском индивидуальному предпринимателю Крылову Николаю Валерьевичу (далее - ИП Крылов Н.В., ответчик) о взыскании 38 156 рублей задолженности за услуги по перевозке.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2016 (резолютивная часть объявлена 15.06.2016) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 38 156 рублей задолженности и 2 000 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Крылов Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1773/2016 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, поскольку по адресу своего места жительства не извещался. Кроме того, доводы ООО "Принципал Груп" о том, что в г. Воронеж под погрузку автомобиль был предоставлен с тентом без повреждений, апеллянт считает несостоятельными, поскольку повреждение тента могло произойти уже после погрузки в пути следования груза, водитель перевозчика Фомичев В.В. своей вины не отрицал. К апелляционной жалобе ИП Крыловым Н.В. были приложены претензия о возмещении ущерба за повреждение груза от 15.10.2015, ответ на претензию N 15 от 19.10.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 10 августа 2016 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 12 сентября 2016 года в 10 час. 45 мин. в помещении суда.

Определением апелляционного суда от 12.09.2016 судебное заседание откладывалось на 11.10.2016 для представления сторонами пояснений и направления запроса в целях установления адреса местонахождения ответчика в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 11.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела N А45-1773/2016 по иску ООО "ПРИНЦИПАЛ ГРУП" к ИП Крылову Н.В. о взыскании 38 156 рублей задолженности, по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание суда назначено на 01.11.2016.

Определением апелляционного суда от 01.11.2016 судебное заседание откладывалось на 25.11.2016 для обоснования ответчиком своей позиции, и представления акта N 12.

14.11.2016 от ИП Крылова Н.В. поступило ходатайство о приобщении доказательств, а именно акта N 12 от 04.10.2015. При этом, ответчик указал, что встречное исковое заявление ответчиком не направлялось, назначение платежа в платежном поручении N 127 от 14.10.2016 является ошибочным, платеж осуществлялся в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

24.11.2016 от ООО "ПРИНЦИПАЛ ГРУП" поступил отзыв на дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела и установлено судом, 25.09.2015 между ООО "ПРИНЦИПАЛ ГРУП" (перевозчик) и ИП Крыловым Н.В. (заказчик) был заключен договор - заявка на осуществление перевозки N 142 (л.д.10-11), по условиям которого Истец взял на себя обязательство по доставке корпусной мебели по маршруту г. Воронеж - г. Омск - г. Новосибирск с 29.09.2015 по 05.10.2015 (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 договора, стоимость перевозки согласована в размере 125 000 руб.

Пункт 5.2. договора устанавливает, что оплата должна быть осуществлена в течении 3 дней со дня отправления ответчику факсимильной связью необходимых документов, т. е. не позднее 19 октября 2015 года.

Во исполнение условий указанного договора, истец осуществил доставку груза.

Указанное подтверждается актом N 152 от 06.10.2016, согласно которому услуга "оказание транспортных услуг по перевозке по маршруту г. Воронеж - г. Новосибирск MAN TGS M 629 AE 142 водитель Фомичев В.В. с погрузкой 29.09.20156 договор заявка N 142 от 25.09.2015" выполнена полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.121).

Обязанность ответчика по оплате оказанных услуг была исполнена как им самим, так и третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью Спириус, следующим образом:

09.11.2015 ИП Крылов Н.В. внес в кассу истца 20 000 руб. (л.д.12).

13.11.2015 ООО "Спириус" перечислило 30 000 руб. (л.д.13).

17.11.2015 ООО "Спириус" перечислено 36 844 руб. (л.д.14).

Всего оплата составила 86 844 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что повлекло образование задолженности в размере 38 156 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт доставки груза истцом подтверждается материалами дела, в том числе актом N 152 от 06.10.2016, представленным самим ответчиком, согласно которому услуга "оказание транспортных услуг по перевозке по маршруту г. Воронеж - г. Новосибирск MAN TGS M 629 AE 142 водитель Фомичев В.В. с погрузкой 29.09.20156 договор заявка N 142 от 25.09.2015" выполнена полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.121). Также в материалы дела истцом представлены товарно-транспортные накладные, удостоверенные подписью грузополучателя и печатью в графе "груз получил грузополучатель" без замечаний (л.д 30-50).

Возражая против удовлетворения иска, Крылов Н.В., ссылаясь на ст. 410 ГК РФ, указывал, что денежные средства в размере 38 156 руб. были удержаны им в счет возмещения стоимости поврежденного груза, который перевозился истцом. Факт повреждения груза был удостоверен актом N 12, подписанным водителем истца Фомичевым В.В. Ущерб был рассчитан собственником товара в соответствии с ТТН N 1390, 1391, 1392, 1393 и выставлен Крылову Н.В. в рамках его правоотношений с ООО "АвтоТрансСибирь", Крылов Н.В. удовлетворил претензию в добровольном порядке, оплатив ущерб. Таким образом, Крылов Н.В. полагает, что у него имелись основания для удержания с истца указанной суммы из провозной платы.

Согласно пункту 79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 09.01.2014) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" акт составляется, в том числе, в случае утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 80 указанных Правил).

Согласно пунктам 81 - 85 Правил отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт содержит: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

Оценивая представленные ответчиком в обоснование своих возражений доказательства, апелляционный суд считает, что представленный акт N 12 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства ущерба в рамках спорной перезки и его размера, поскольку из акта невозможно определить дату его составления, не представляется возможным установить причину намокания груза, указание на повреждение тента в автомобиле отсутствует. Акт не содержит сведений о размере ущерба. Кроме того, данный акт составлен без участия представителя истца, доказательства уведомления истца о составлении данного акта в материалы дела не представлены, представитель истца отрицает факт того, что приглашался для его составления.

Также, апелляционный суд считает обоснованными возражения истца о том, что перечень указанного в нем товара невозможно соотнести с представленными ТТН. Других доказательств того, каким образом определялся размер ущерба (заключения экспертизы и т.п.) в материалы дела также не представлено.

Каких-либо отметок в ТТН о принятии груза с повреждениями, составлении данного акта не имеется. Фотографии (л.д. 136-142), которые были представлены ответчиком в материалы дела, также не могут быть приняты в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств доводов ответчика, поскольку из них не представляется возможным сделать вывод, когда и где, в связи с чем они сделаны. В акте N 12 ссылка на то, что при его составлении осуществлялась фотосъемка, отсутствует.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованиями, против которых они предъявляются к зачету, и бесспорными. При зачете однородных требований стороны должны признавать эти требования.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела претензии ответчика в адрес истца от 15.10.2015 (л.д.70) и ответа истца на претензию от 19.10.2015 (л.д.69) оснований считать сумму заявленной и принятой к зачету не имеется. Представитель истца в суде апелляционной инстанции также считает, что таких оснований не имеется в связи с необоснованностью и недоказанностью доводов ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, принимая во внимание наличие спора между сторонами, суд считает, что оснований для прекращения обязательств зачетом, а следовательно оснований для отказа в иске, не имеется. В связи с чем, доводы ответчика в данной части отклоняются.

При этом апелляционный суд отмечает, что встречный иск ответчиком не заявлялся, на что также указано ответчиком в ходатайстве о приобщении доказательств, поступившем в суд 14.11.2016.

С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а ответчик, считая, что истцом причинен ущерб вследствие повреждения груза, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 110, 268 (пунктом 6.1), 270 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2016 по делу N А45-1773/2016 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Крылова Николая Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРИНЦИПАЛ ГРУП" 38 156 рублей задолженности и 2 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Крылову Николаю Валерьевичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины ошибочно уплаченной платежным поручением N 127 от 14.10.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева