Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 13АП-26561/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2016 г.

Дело N А42-4077/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26561/2016) ООО "Управляющая компания "Наука" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2016 по делу N А42-4077/2016 (судья Варфаломеева С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания "Наука"

к Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Отдела муниципального контроля Администрации города Апатиты

о признании недействительным предписания от 17.05.2016 N 17

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука" (ОГРН 1125118000468; адрес: 184209, Мурманская обл., г.Апатиты, ул.Космонавтов, д.15; далее - Общество, ООО "УК "Наука") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации муниципального образования город Апатиты в лице Отдела муниципального контроля Администрации города Апатиты (ОГРН 1025100509774; адрес: 184209, Мурманская обл., г.Апатиты, пл.Ленина, д.1; далее - Отдел, административный орган) об отмене предписания Отдела от 17.05.2016 N 17.

Решением суда от 02.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.09.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании апелляционной жалобы ООО "УК "Наука" указывает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в управление Общества не передавался, кроме того, ни нахождение спорного проезда в составе общего имущества, ни обслуживание спорного проезда соответствующим договором не предусмотрено. Также, по мнению подателя жалобы, спорный проезд является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, содержать которую обязан орган местного самоуправления.

От административного органа поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.05.2016 в ходе проведённой Отделом совместно с Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Апатитский" (далее - ГИБДД) внеплановой выездной проверки на предмет травмоопасного состояния проезжей части установлено, что дорога (проезд) в районе подъезда N 3 со стороны дворового фасада многоквартирного дома N 123 по улице Строителей города Апатиты Мурманской области имеет выбоину шириной 108 см, длиной 155 см и глубиной 9,9 см, что отражено в акте проверки N 111 от 17.05.2016 и акте выявленных недостатков ГИБДД б/н от 17.05.2016 с применением средств фотофиксации и сертифицированных и поверенных измерительных приборов (рейки и рулетки).

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения предписания от 17.05.2016 N 17, которым Общество обязано в срок до 17.06.2016 выполнить ямочный ремонт дороги, расположенной на придомовой территории со стороны дворового фасада дома N 123 по улице Строителей города Апатиты Мурманской области, в районе третьего подъезда.

Полагая, что у Общества отсутствует обязанность устранять выявленные нарушения, ООО "УК "Наука" обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене выданного предписания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ управления своим многоквартирным домом управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ названный способ реализуется путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме с использованием системы в виде составления одного документа, подписанного сторонами.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно подпунктам "е" и "ж" пункта 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как верно отметил суд первой инстанции, приведённое положение законодателя согласуется с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, согласно которому собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Под объектами благоустройства понимаются, помимо прочих: проезжая часть улиц и дорог, межквартальные проезды, объекты жилого фонда, в том числе подъезды к ним (пункты 1.4.1.1 и 1.4.1.7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утверждённых Решением Совета депутатов муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 25.12.2012 N 688),

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В силу пункта 2.3.3 Правил N 170 примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведён в приложении N 7, где пункт 17 касается надлежащего состояния внешнего благоустройства путём проведения ремонта и восстановления разрушенных участков, в том числе проездов.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Однако в ходе проверки установлено наличие на дворовом проезде выбоины длиной 155 см, шириной 108 см, глубиной 9,9 см, то есть допустимые показатели превышены по всем параметрам.

Управление указанным многоквартирного дома осуществляет ООО "УК "Наука", что подтверждается материалами дела, в том числе, договором управления домом от 01.04.2015 N 62, и Обществом не оспаривается.

Пунктом 19 приложения N 1 к названному договору в состав общего имущества спорного дома включён земельный участок с неопределённой площадью.

Также в материалы дела представлены кадастровый паспорт спорного земельного участка от 07.07.2016 и схема ориентировочных границ земельного участка с кадастровым номером 51:14:030604:20 и площадью 8.260 кв.м, из которых можно наглядно определить, что участок проезжей части (дворовый проезд) находится в составе придомовой территории дома N 123 по улице Строителей.

В соответствии с главой 5 "Определение границ и класса придомовой территории" ГОСТ Р 56195-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования" управляющая организация проверяет техническую документацию на имущество, в том числе сличает границы придомовой территории с данными кадастрового номера (планом земельного участка).

Однако, многоквартирный дом с границами земельного участка на котором он расположен с кадастровым номером 51:14:0030604:20, принят ООО "УК "Наука" в управление без каких-либо нареканий к составу общего имущества и границам придомовой территории с данными кадастровым номером.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество ответственно за ненадлежащее (неудовлетворительное) состояние проезжей части (проезда), а значит, обязано осуществлять контроль (осмотр) за состоянием этой территории и своевременно производить санитарно-техническое её содержание.

Довод подателя жалобы об отсутствии границ земельного участка оценен судом первой инстанции и правомерно признан несостоятельным в связи с вышеустановленными обстоятельствами.

Как разъяснено в пункте 67 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землёй в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный участок N 51:14:0030604:20 площадью 8.260 кв.м, имеющий только ориентировочные границы, также является общим имуществом многоквартирного дома со всеми вытекающими из данного юридически значимого события правовыми последствиями, в том числе, обязанностью по содержанию такого общего имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения собственников спорного многоквартирного жилого дома в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка по МКД в иных границах.

Довод подателя жалобы о наличии обязанности по содержанию спорного проезда у органа местного самоуправления, поскольку проезд является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, правомерно признан несостоятельным судом первой инстанции в силу следующего.

Постановлением Администрации города Апатиты от 15.10.2010 N 990 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Апатиты, согласно которому автодорогой общего пользования местного значения города Апатиты признаётся автодорога от кромки проезжей части транспортной развязки ул.Ферсмана - ул.Козлова - а/п к путепроводу на ст.Апатиты-1 до кромки проезжей части перекрестка ул.Победы - ул.Бредова - пр.Сидоренко протяжённостью 3.020 м и площадью проезжей части 42.284 кв.м.

Какие-либо дворовые проезды как по улице Строителей, так и в целом по городу Апатиты, к дорогам общего пользования местного значения данный Перечень не относит, следовательно, у муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области нет обязанности по их содержанию.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества нарушения требований жилищного законодательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, и правомерно отказал в признании оспариваемого предписания незаконным.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК "Наука" не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02 сентября 2016 года по делу N А42-4077/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов