Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 13АП-31975/16 (ключевые темы: судебное разбирательство - дела о несостоятельности (банкротстве) - возложение обязанностей - реестр требований кредиторов - принятие заявления о признании должника банкротом)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 13АП-31975/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2016 г.

Дело N А56-5285/2016-тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СЛАВИЯ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 по делу N А56-5285/2016-тр.3 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Торговый Дом "Ювелиры Северной Столицы"

к должнику ООО "Ривьера"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

установил:

ООО "СЛАВИЯ" 22.11.2016 обратилась с апелляционной жалобой на определение от 13.09.2016 о назначении судебного заседания для рассмотрения требования кредитора на 30.11.2016.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что определение о назначении судебного разбирательства подлежит обжалованию. Данное определение, в том числе в части возложения обязанности по предоставлению документов, не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) и о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусматривает возможности обжалования определения о назначении судебного разбирательства, принятого в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возможность обжалования определения о назначении судебного разбирательства по требованию кредитора ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иным специальным законодательством не предусмотрена.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, суд апелляционная жалоба ОО "СЛАВИЯ" на определение о назначении судебного разбирательства от 13.09.2016 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31975/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева