Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-54237/16

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А40-151356/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Правовая фирма "Налоги и право" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2016 по делу N А40-151356/16 (75-1358) судьи Нагорной Н.А.

по заявлению ООО "Правовая фирма "Налоги и право" (ОГРН 1025901368019)

к ИФНС России N 23 по Москве

о признании недействительным решения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правовая фирма "Налоги и право" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 23 по г.Москве (далее инспекция) от 08.04.2016 г. N 293 "О привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации" в виде штрафа в размере 10 000 руб. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что заявитель в установленный срок необходимые документы не представил, что послужило основанием для его привлечения к налоговой ответственностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с поручением Инспекции ФНС России N 6 по Пермскому краю от 13.01.2016 г. N 22 об истребовании документов (информации). Инспекцией 19.01.2016 г. по телекоммуникационным каналам связи в адрес заявителя было направлено требование от 15.01.2016 г. N 409 о представлении документов (информации).|

Требование было получено заявителем 26.01.2016 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа, направленной заявителем в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Приказа ФНС России от 17.02.2011 г. N ММВ-7-2/168@ "Об утверждении Порядка направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" (далее - Порядок).

Инспекция в виду отсутствия исполнения требования по истечении установленный в нем 5-дневного срока и не получив истребованные документы (крайний срок представления документов по требованию истек 02.02.2016) на основании статьи 101.4 НК РФ: составила акт от 12.02.2016 г. N 71 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (далее - акт); направила акт и уведомление о дате и времени рассмотрения акта заявителю по ТКС, с получением им акта и уведомления от 20.02.2016 г. N 24-12/010596 - 20.02.2016 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа, рассмотрела в отсутствии извещенного надлежащим образом заявителя aкт и материалы выявленного правонарушения, что подтверждается протоколом от 04.04.2016 г. N 6429; вынесла оспариваемое решение от 08.04.2016 г. N 293, которым привлекла общество к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ за непредставление лщцом в установленный срок сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа в виде штрафа в размере 10 000 руб.; направила вынесенное решение заявителю) по ТКС, с получением 12.04.2016 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении, за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке. установленном статьей 101 настоящего Кодекса, установлен статьей 101.4 НК РФ. согласно: которой: при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт (пункт 1); акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения, в том числе направляется этому лицу по почте заказным письмом (пункт 4); в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций; лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям (пункт 5); по истечении срока на представление возражений (месяц с даты получения акта) в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акта, также документы и материалы, представленные лицом. совершившим налоговое правонарушение, в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя (пункт 6); о времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (пункт 7): по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение или об отказе в привлечении (пункт 8).

Отклоняя довод заявителя об отсутствии направления налоговым органом акта и рассмотрение материалов выявленного правонарушения в отсутствии извещенного надлежащим образом лица его совершившего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 НК РФ акт о выявленном правонарушении вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В силу п.7 ст.101.4 НК РФ акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя, о времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВАС РФ N 57) положения статей 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

Пунктом 4 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю: непосредственно под расписку; направлены по почте заказным письмом; переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота; переданы в электронной форме личный кабинет налогоплательщика.

Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 23 НК РФ лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, должны обеспечить получение от налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего, в силу ст.101.4, 23 и 31 НК РФ налоговый орган вправе направлять лицам, представляющим декларации и иные документы в электронном виде по ТКС, документы установленные статьями 101 и 101.4 НК РФ для обеспечения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов о выявленном налоговом правонарушении (акт проверки, извещение о дате и времени рассмотрения материалов проверки, решение по результатам рассмотрения) в электронном виде по ТКС, а налогоплательщик или лицо, совершившее правонарушение, обязаны обеспечить получение таких документов в электронном виде через оператора электронного документооборота.

При этом доказательством получения направленных налоговым органом в электронном виде через ТКС документов, касающихся налогового контроля либо документов для обеспечения процедуры рассмотрения проверки, будет являться полученная налоговым органом от оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов.

Суд первой инстанции достоверно установил, что акт проверки и извещение о времени и месте рассмотрения были направлены заявителю в электронном виде по ТКС 20.02.2016 г. и в этот же день от оператора электронного документооборота была получена квитанция о приеме данных документов, в связи с чем, в силу положений статей 23, 31. 101.4 НК РФ, пункта 41 Постановления ВАС РФ N 57 и пункта 14 Порядка, инспекция надлежащим образом исполнила обязанности по направлению акта и извещения, данные документы были фактически получены заявителем в электронном виде по ТКС, и сделал вывод, что основания для безусловной отмены решения, предусмотренные пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ в данном случае отсутствуют.

Фактически акт и извещение в электронном виде были направлены и получены заявителем, при этом, полученные по системе ТКС от налогового органа файлы, содержащие акт и извещение, не были открыты исключительно по вине самого заявителя, не установившего обновление соответствующего программного обеспечения, что в силу Порядка и статей 23.31 НК РФ, не является основанием для вывода об отсутствии исполнения налоговым органом требования о надлежащем направлении акта и извещения в порядке статьи 101.4 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что налоговым органом полностью соблюдены порядок и процедура привлечения общества к ответственности за совершенное правонарушение, установленные статьей 101.4 НК РФ, приведенные в заявлении доводы обоснованно не приняты судом первой инстанции как не подтвержденные документально и противоречащие материалам дела.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию) путем направления на основании пункта 3 этой статьи поручения об истребовании документов (информации) в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Порядок исполнения поручения налоговым органом по месту учета лица, у которого истребованы документы, и порядок представления документов этим лицом установлен в пунктах 4 и 5 статьи 93.1 НК РФ, согласно которым: налоговый орган в течение 5 дней с момента получения поручения направляет в порядке пункта 1 статьи 93 НК РФ лицу, у которого необходимо истребовать документы, требование о представлении документов, прилагая к нему поручение; лицо, получившее требование, обязано исполнить его в 5-дневный срок со дня получения или в тот же срок сообщить, что не располагает истребованными документами; если истребованные документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок (5 дней с даты получения требования), налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов, непредставление несообщение истребуемой информации или непредставление (несообщение) их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьями 126, 129.1 НК РФ.

По смыслу статьи 93.1 НК РФ условием для привлечения лица к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ является непредставление налоговому органу сведения о налогоплательщике, выразившиеся в отказе лица (организации или предпринимателя) представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа или иное уклонение от предоставления таких документов, которое влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку в случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика, в остальных случаях требование направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса, предусматривающем в том числе возможность направления требования в электронном виде по ТКС.

Пунктами 5, 12 и 13 Порядка предусмотрено, что при направлении требования о представлении документов и получении от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику требование на бумажном носителе. Требование о представлении документов считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная ЭЦП налогоплательщика. При получении налоговым органом квитанции о приеме Требования о представлении документов датой его получения налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме.

Суд первой инстанции достоверно установил, что налоговый орган направил заявителю требование о представлении документов (информации) от 15.01.2016 г. N 409 в электронном виде по ТКС и 26.01.2016 г. от него поступила квитанция о приеме указанного требования в виде электронного документа, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и пункта 13 Порядка является доказательством надлежащего направления и фактического получения данного требования.

Между тем, заявитель в нарушении статьи 93.1 НК РФ в срок, установленный в требовании (до 02.02.2016) указанные в нем документы не представил, также не представил их ни после составления акта от 12.02.2016 г., ни до вынесения оспариваемого решения от 08.04.2016 г. не представил, в связи с чем общество было правомерно привлечено к ответственности по пункта 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 р.

Что касается смягчающих обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, затруднительное финансовое состояние лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для смягчения ответственности и уменьшения суммы штрафа не имеется, поскольку заявитель в нарушении статей 23, 31. 93.1 НК РФ несмотря на фактическое получение требования о представлении документов (информации) от 15.01.2016 г. N 409 в установленный статьей 93.1 НК РФ пятидневный срок не представил в налоговый орган указанные в требовании документы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 г. по делу N А40-151356/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов