Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 13АП-20590/16

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2016 г.

Дело N А56-10966/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Задорожный А.В. - доверенность от 25.07.2016;

от ответчика (должника): Новиков С.Ю. - доверенность от 21.03.2016; Пикунов А.А. - доверенность от 16.05.2016; Осетинский А.Л. - доверенность от 17.11.2016; Вовк В.В. - доверенность от 17.11.2016;

от 3-го лица: 1) Гладкий П.В. - выписка из ЕГРЮЛ; Михалевич Л.С. - доверенность от 17.11.2016; 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20590/2016) Центра организации применения административного законодательства Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 по делу N А56-10966/2016(судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Евротюнинг"Общество с ограниченной ответственностью "Хелла", Hella KGaA Hueck & Со

о привлечении к административной ответственности

установил:

Центр организации применения административного законодательства Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр. 50/52; далее - ЦОПАЗ, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евротюнинг" (ОГРН 1037821048275; адрес: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 10А, лит. 3; далее - Общество, ООО "Евротюнинг") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЦОПАЗ ГУ МВД обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.06.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что на территории Российской Федерации нет ни одного предприятия, официально осуществляющего производство товаров, маркированных товарным знаком "Hella".Также податель жалобы отмечает, что ни ООО "Евротюнинг", ни ООО "Хелла" права на указанный знак не передавались, лицензионное соглашение не зарегистрировано. Указанные организации не представляли какие-либо документы, подтверждающие право на представление интересов правообладателя товарного знака "Hella", а также на использование указанного товарного знака.

Суд апелляционной инстанции, установив, наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 28.10.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, привлек к участию в деле ООО "Хелла" и компанию "Хелла Кг Хюк унд Ко" (Германия), являющуюся правообладателем товарного знака "Hella".

В судебном заседании представитель ЦОПАЗ поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представители ООО "Евротюнинг" и ООО "Хелла" возражали против удовлетворения заявления по основания, изложенным в письменных отзывах.

Компания "Хелла Кг Хюк унд Ко" извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, 02.10.2015 ЦОПАЗ произведен осмотр принадлежащих Обществу помещений по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 10А. лит. 3, в результате которого выявлен факт производства и хранения товаров (автомобильных ламп в упаковках), маркированных товарными знаками "Hella", "Philips", обладающих признаками контрафактности, а именно: на товарах отсутствуют специальные знаки подлинника продукта, отсутствует информация об изготовителе установленного образца, плохое качество полиграфии на лейблах, в помещениях обнаружены предметы и оборудование для изготовления готовой продукции (автомобильных ламп в упаковках): блистеры для ламп, упаковки для ламп с логотипами "Hella", упаковочная пресс-установка ВП-103, не были предоставлены какие-либо документы на использование товарного знака "Philips", а также документы на право производства готовой продукции (автомобильных ламп в упаковке) с логотипом "Hella".

Данное обстоятельство отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 02.10.2015.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ЦОПАЗ определением от 02.10.2015 N 269 возбудил в отношении ООО "Евротюнинг" дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Предметы, явившиеся предметом административного правонарушения (лампы автомобильные "Hella", "Philips", установка упаковочная полуавтоматическая ВП-103, компрессор Fiaco), изъяты в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ (протокол изъятия от 02.10.2015) и переданы на ответственное хранение ООО "Балт-Лайн" по акту от 30.10.2015.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом ЦОПАЗ в отношении Общества составлен протокол АП-Юр N 000135 от 28.01.2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ ЦОПАЗ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Евротюнинг" к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования административном органом в адрес ООО "Филипс" и ООО "Хелла" направлены запросы с просьбой предоставить информацию о наличие договорных отношений с ООО "Евротюнинг".

На запрос ЦОПАЗ ООО "Филипс" представлен ответ, согласно которому ООО "Филипс" не имеет договорных отношений с ООО "Евротюнинг". На территории Российской Федерации ООО "Филипс" не располагает ресурсами, достаточными для проведения экспертизы для определения контрафактности товаров, маркированных товарным знаком "Philips". ООО "Филипс" полагает возможным на основании консультации заводов-изготовителей указать на признаки контрафактности товаров, в случае их обнаружения. Подобный анализ займет не менее трех недель. На основании предоставленных фотоматериалов представители ООО "Филипс" не пришли к выводу о контрафактности товара.

На запрос ЦОПАЗ, направленный в Московское представительство компании "Хелла КгаА Хюк унд Ко", получен ответ, согласно которому между Московским представительством компании "Хелла КгаА Хюк унд Ко" и ООО "Евротюнинг" осуществляется партнерское сотрудничество по продвижению торгового знака "Hella" на территории Российской Федерации и стран СНГ с целью расширения рынка и стимулирования быта продукции под торговым знаком "Hella" на основании Соглашения о сотрудничестве. В связи с чем Общество имеет право на использование торгового знака "Hella" в торговой, рекламной, маркетинговой и иной операционной деятельности. Также в ответе указано, что на основании договоров купли-продажи ООО "Евротюнинг" является покупателем продукции под товарным знаком "Hella" с правом последующей ее реализации на территории Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Филипс" не подтвердило контрафактность продукции, а Московское представительство компании "Хелла КгаА Хюк унд Ко" сообщило, что Общество законно использует товарный знак "Hella" в своей деятельности. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная продукция не является оригинальной продукцией компании "Хелла КгаА Хюк унд Ко" в материалы дела не представлено, экспертиза продукции на предмет ее подлинности не проводилась.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ ЦОПАЗ в ходе производства не собраны надлежащие и неопровержимые доказательства совершения Обществом вмененного ему правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что контрафактность изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 02.10.2015 продукции административным органом доказана не была, а значит, не доказано и событие административного правонарушения.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционным судом заявления ЦОПАЗ срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ истек, так как правонарушение выявлено 02.10.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ товар, изъятый в рамках дела об административном правонарушении по протоколу изъятия вещей и документов от 02.10.2015, подлежит возвращению Обществу.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2016 года по делу N А56-10966/2016 отменить.

В удовлетворении заявления Центра организации применения административного законодательства Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евротюнинг" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 02.10.2015, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евротюнинг".

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова