Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-54127/16

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А40-56477/14

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Ерошка Д. Б., ПАО "МОЭК", Шик И.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-56477/14, об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.03.2016 в части утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника и установления начальной продажной цены вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП племенной птицеводческий завод "Птичное" (ОГРН 1035005903173, ИНН 5030005679) при участии в судебном заседании:

от ИП Ерошка Д. Б. - Логинова И.М., дов. от 18.07.2016;

от и.о. конкурсного управляющего ФГУП племенной птицеводческий завод "Птичное" - Безбожная Е.В., дов. от 23.11.2016; от ПАО "МОЭК" - Ковтунец В.С., дов. от 11.02.2016; от ООО "Сталит" - Ильин А.В., дов. от 15.11.2016;

Шик И.М. - паспорт, лично;

от ООО "Новые Аграрные Технологии" - Мелякин А.И., дов. от 29.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29.07.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал индивидуальному предпринимателю Ерошок Д.Б. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.03.2016 в части утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника и установления начальной продажной цены. Индивидуальный предприниматель Ерошок Д. Б., ПАО "МОЭК" и Шик И.М. не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы. В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Ерошка Д.Б. и ПАО "МОЭК" поддержали доводы апелляционных жалоб. В свою очередь Шик И.М. отрицал подписание и направление в адрес Девятого арбитражного апелляционной суда апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-56477/14. В этой связи Шик И.М. представил суду апелляционной инстанции заверенные нотариусом письменные пояснения относительно указанных обстоятельств. Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела упомянутые письменные пояснения и признал не подлежащими рассмотрению доводы спорной апелляционной жалобы. Представители и.о. конкурсного управляющего ФГУП племенной птицеводческий завод "Птичное", ООО "Сталит" и ООО "Новые Аграрные Технологии" полагают определение суда обоснованным и правомерным, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ерошка Д.Б. и ПАО "МОЭК"- не подлежащими удовлетворению. Отзывы на апелляционные жалобы представлены.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 по настоящему делу в отношении Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод "Птичное" (ОГРН 1035005903173, ИНН 5030005679) введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсным управляющим утвержден Варыгин А.А. Публикация сведений о введении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод "Птичное" (ОГРН 1035005903173, ИНН 5030005679) процедуры конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2015. В дальнейшем, 10.03.2016 проведено собрание кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод "Птичное", на котором было принято, в том числе, решение об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника и установления начальной цены продажи имущества должника. Кредитор индивидуальный предприниматель - Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Ерошок Д.Б. не согласен с принятыми на собрании кредиторов должника решениями, созванным и проведённым и.о. конкурсного управляющего", считает их недействительными, принятыми с превышением пределов компетенции собрания кредиторов и противоречащими нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушающие права и обязанности конкурсных кредиторов должника. По мнению суда апелляционной инстанции, указанные доводы являются обоснованными, в связи с обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральное государственное унитарное предприятие племенной птицеводческий завод "Птичное" (ОГРН 1035005903173, ИНН 5030005679) (далее - ФГУП ППЗ "Птичное", должник) отнесено к категории сельскохозяйственных предприятий. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами.

Определение сельскохозяйственного товаропроизводителя содержится в Федеральном законе от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон о развитии сельского хозяйства). Согласно статье 3 названного Закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 процентов за календарный год.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.12.2013 г. N 2591-р ФГУП ППЗ "Птичное" является подведомственной организацией Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) (пункт 47 раздела 11 Перечня организаций, подведомственных ФАНО России, утвержденного упомянутым распоряжением Правительства России) и осуществляет деятельность в области племенного животноводства, что подтверждается Приказами Минсельхоза России от 27.12.2013 N 506 и 30.12.2013 N 508. Подпадает Должник и под понятие сельскохозяйственного производителя с точки зрения утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года N 446 Перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные производители. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФГУП ППЗ "Птичное" осуществляет деятельность в области племенного разведение сельскохозяйственной птицы, то есть является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что сведения о том, что Должник является сельхозпроизводителем содержится в бухгалтерской отчетности Должника. В пояснительной записке к годовому отчету за 2013 год (представлена в материалы дела) указано, что ФГУП ППЗ "Птичное" является сельхозтоваропроизводителем. Достоверность указанных выводов бухгалтерской отчетности подтверждена тем обстоятельством, что ФГУП ППЗ "Птичное" Должник в период с 01.01.2012 по 31.12.2015 являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога, что подтверждается письмом Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г.Москве от 05.09.2016 N 21-04/56007.

В соответствии со статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога. Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Положения Главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) содержат положения согласно которым переход на указанный режим налогообложения возможен в случае осуществления налогоплательщиком деятельности в области производства сельскохозяйственной продукции. При этом контроль за осуществлением данного вида деятельности производится налоговым органом путем оценки данных соответствующих налоговых деклараций, представляемых налогоплательщиком по истечении налогового периода (один год). Следовательно, в случае если деятельность налогоплательщика не отвечает критериям, установленным Главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган, вправе отказать ему в применении специального налогового режима - единый сельскохозяйственный налог в последующие налоговые периоды.

В данном случае, как следует из упомянутого письма Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г.Москве от 05.09.2016 N 21-04/56007, ФГУП ППЗ "Птичное" в период с 01.01.2012 по 31.12.2015 являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога, следовательно, отвечало требованиям, предъявляемым для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона банкротства) для целей применения Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем 50 процентов общей суммы выручки.

Таким образом, ФГУП ППЗ "Птичное" является сельскохозяйственной организацией, в связи с чем при реализации его имущества, подлежат применению положения § 3 Главы IX упомянутого Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, статьи 179 - "Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций". Согласно указанной норме Закона,

1. При продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов. В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации). В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

2. Преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию. Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

3. Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В данном же случае несмотря на изложенные выводы, и.о. конкурсный управляющий Варыгин А.А. не выставил на продажу имущество Должника единым комплексом, реализовав без торгов ценное племенное поголовье птицы, являющейся основными средствами Должника - основой производственной деятельности Должника, о которой указывает Варыгин А.А. в финансовом анализе, а также выставив на торги часть имущества Должника. При этом Варыгин А.А. на всех собраниях кредиторов Должника полностью игнорировал запросы и заявления кредиторов по указанным вопросам, в отчетах управляющего указывается, что должник не отнесен ни к каким специальным категориям, на требования о предоставлении договоров по отчуждению ценного поголовья птицы Варыгин А.А. не отвечает, договоры не предоставляет, с предложением продать предприятие как единый имущественный комплекс к кредиторам не обращался и по результатам принятия кредиторами решения о продаже части имущества за разрешением разногласий в арбитражный суд не обращался.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что факт уплаты Должником единого сельскохозяйственного налога был известен Варыгину А.А., поскольку он указывал на это на странице 10 Заключения о финансовом состоянии ФГУП ППЗ "Птичное" от 01.03.2015 (далее по тексту - Заключение), в частности, Варыгин А.А. указывает, что основным видом деятельности является разведение сельскохозяйственной птицы (ОКВЭД 01.24), отрасль - птицеводство яичное. В пункте 2.2. упомянутого Заключения (страница 21) Варыгин А.А. указывает, что Должник является сельскохозяйственной организацией. Доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции превышает в анализируемый период до 2013 года 94%, а в 2013 году уменьшилась до уровня около 92%

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по настоящему делу следует отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов, оформленное протоколом внеочередного собрания кредиторов ФГУП ППЗ "Птичное" 10 марта 2016 года в части утверждения порядка, сроков и условий продаж имущества ФГУП ППЗ "Птичное" и установления начальной продажной цены

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-56477/14 отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов, оформленное протоколом внеочередного собрания кредиторов ФГУП ППЗ "Птичное" 10 марта 2016 года в части утверждения порядка, сроков и условий продаж имущества ФГУП ППЗ "Птичное" и установления начальной продажной цены

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова