Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-39186/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2017 г. N Ф05-1359/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-203163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года

по делу N А40-203163/2015, принятое судьей А.А. Гречишкиным

по иску акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, 125040, г. Москва, ул. Правды, 26) к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (ОГРН 1062635123430, 356236, Ставропольский край, район Шпаковский,

село Верхнерусское, ул. Батайская, 3) Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Гигант" (ОГРН 1022602422545, 356403, Ставропольский край, район Благодарненский, село Сотниковское, ул. Советская, 290) о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Седых А.В. (по доверенности от 28.12.2015)

от ответчиков:

от ООО "Ставрополь-Агролизинг" -

Уткин А.В. (по доверенности от 20.05.2016)

от СПКК "Гигант" - Уткин А.В. (по доверенности от 17.09.2016),

Максименко Н.И. (по доверенности от 01.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (далее - ООО "Ставрополь-Агролизинг"), Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "ГИГАНТ" (далее - СПК колхоз "ГИГАНТ") о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам в размере 4 566 899 руб., пени в размере 778 544 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с СПК колхоз "ГИГАНТ" в пользу истца задолженность в размере 835 198 руб., неустойку в сумме 107 036 руб. 92 коп.

Суд взыскал солидарно с ООО "Ставрополь-Агролизинг", СПК колхоз "ГИГАНТ" в пользу истца задолженность в размере 778 544 руб. 38 коп., неустойку в размере 660 555 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 17 мая 2016 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 20 ноября 2006 года между истцом (лизингодатель) и ООО "Ставрополь-Агролизинг" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2006/С-3169-3, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество (сельскохозяйственная техника) в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1).

Предмет лизинга передан лизингополучателю по Акту приема-передачи от 26.12.2006.

В соответствии с пунктом 3.1 договора лизинга (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2006 к договору) лизингополучатель обязался своевременно и в установленном размере уплачивать лизинговые платежи.

В силу пункта 8.2 договора за несвоевременную уплату лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает пени в размере 1/365 процентной ставки Центрального Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение обязательств лизингополучателем по договору лизинга N 2006/С-3169-3 от 20.11.2006 между истцом (кредитор) и СПК колхоз "ГИГАНТ" (поручитель) заключен договор поручительства N 2006/23 от 14.11.2006, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение лизингополучателем своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей по договору лизинга N 2006/С-3169-3 от 20.11.2006, а также за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

В соответствии с условиями договора поручитель обязался солидарно отвечать за полное исполнение должником обязательств по договору лизинга.

Поручитель отвечает перед кредитором в объеме 19 366 799 руб.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п.п. 5 пункта 2 статьи 15).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (пункты 1 и 2).

Материалами дела подтверждено, что задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по договору за спорный период составила 778 544 руб. 38 коп., неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей - 660 555 руб. 65 коп.; задолженность СПК колхоз "ГИГАНТ" перед истцом составила 835 198 руб., неустойка по платежу со сроком уплаты 26.06.2013 - 107 036 руб. 92 коп.

Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с СПК колхоз "ГИГАНТ" в пользу истца задолженность в размере 835 198 руб., неустойку в сумме 107 036 руб. 92 коп., а также солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 778 544 руб. 38 коп., неустойку в размере 660 555 руб. 65 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, со ссылкой на то, что долг по уплате лизинговых платежей признан ООО "Ставрополь-Агролизинг" путем подписания актов сверки по состоянию на 31.12.2011 и 31.12.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличие в материалах дела указанных актов сверки не может свидетельствовать о совершении лизингополучателем действий о признании долга.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что данные акты не являются актами сверки расчетов по лизинговым платежам, а только подтверждают расчет по начислению лизинговых платежей для целей отражения в бухгалтерском учете в соответствии с приложением N 3 к договору лизинга.

При этом, представленные истцом акты сверки расчетов на 31.12.2011 и на 31.12.2012 не содержат суммы задолженности по соответствующему договору лизингу, указанные в исковом заявлении, следовательно, не отражают состояние расчетов по лизинговым платежам в соответствии с Графиком лизинговых платежей (приложение N 2 к договору лизинга).

Кроме того, СПК колхоз "ГИГАНТ" указанные акты сверки расчетов не подписывало, следовательно, действий, свидетельствующих о признании задолженности, не совершало и для него не наступили последствия, предусмотренные статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года по делу N А40-203163/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова