Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 17АП-13200/11

Требование: о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

02 декабря 2016 г.

Дело N А71-6742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер А.А.,

при участии:

от заявителя жалобы, уполномоченного органа - Мельник А.С., доверенность от 03.06.2016, паспорт,

от арбитражного управляющего Майданова А.М. - Гараев Р.Р., доверенность от 02.11.2016, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 сентября 2016 года

об установлении процентов по вознаграждению конкурсному управляющему

ОАО "Ижмашэнерго" г. Ижевск Майданову Александру Михайловичу в сумме

3 206 411 руб. 36 коп.,

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я.

в рамках дела N А71-6742/2011

о признании ОАО "Ижмашэнерго" (ОГРН 1021801440000 ИНН 1832021974) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2012 ОАО "Ижмашэнерго" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 03.02.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Майданов А.М.

15.08.2016 конкурсный управляющий ОАО "Ижмашэнерго" обратился в арбитражный суд с ходатайством об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "Ижмашэнерго", подлежащего резервированию на счете ОАО "Ижмашэнерго" в размере 3 206 411, 36 руб. ( су четом уточнения).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2016 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "Ижмашэнерго" Майданову А.М. в размере 3 206 411 руб. 36 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на неверное толкование судом положений п. 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"; в частности, по мнению апеллянта, правильное толкование указанного пункта заключается в том, что арбитражный управляющий может приступить к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после полного погашения текущих платежей всех очередей. С учетом данного толкования, а также погашенных внеочередных платежей в процедуре конкурсного производства в размере 410 927 817 руб. 40 коп. (согласно данным отчета конкурсного управляющего) и непогашенных текущих платежей перед бюджетом в сумме 9 740 057 руб. 40 коп. (согласно данным ФНС России), считает, что сумма рассчитанных процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 206 422 руб. 41 коп. выплачиваться не может.

Также апеллянт указывает на отсутствие оснований для установления процентов по вознаграждению в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по взысканию дебиторской задолженности; считает, что сроки проведения оценки имущества должника затянуты; конкурсным управляющим допущено бездействие по своевременному представлению комитету кредиторов порядку продажи, обращению в суд с ходатайством об утверждении начальной цены залогового имущества.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Представитель конкурсного управляющего по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 97) при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в ст. 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (п. 1) или пяти (п. 2) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, сумма денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составила 117 623 303,16 руб., в том числе от реализации заложенного имущества выручка составила:

- 1 101 085,44 руб. - выручка от реализации имущества, заложенного в обеспечение требования ООО "ИжмашЭнергоСервис" по кредитному договору N 82257 от 23.07.2008 в размере 7 263 832,30 руб. рублей, включенного в реестр по третьей очереди, как обеспеченное залогом;

- 3 033 293,22 руб. - выручка от реализации имущества, заложенного в обеспечение требования ООО "ИжмашЭнергоСервис" по кредитному договору N 82270 от 29.08.2008 г. в размере 19 412 221,02 руб. рублей, включенного в реестр по третьей очереди, как обеспеченное залогом;

- 24 232 664,64 руб. - выручка от реализации имущества, заложенного в обеспечение требования АО "Концерн "Калашников" по соглашению N 221 от 29.04.2011 г. в размере 20 000 000,00 рублей, включенного в реестр по третьей очереди, как обеспеченное залогом;

- 13 589 100,00 руб. - выручка от реализации имущества заложенного в обеспечение требования АО "Концерн "Калашников" по кредитному договору N 17414 от 26.09.2008 г. в размере 69 200 882,78 руб., включенного в реестр по третьей очереди, как обеспеченное залогом;

- 45 659 376,00 руб. - выручка от реализации имущества заложенного в обеспечение требования КБ "Юниаструм Банк" (ООО) по кредитному договору N 3-08 /Кр от 10.04.2008 в размере 262 029 736,95 руб., включенного в реестр по третьей очереди, как обеспеченное залогом.

Всего, выручка от реализации заложенного имущества составила 87615 519,30 руб.

За счет указанной выше выручки от реализации заложенного имущества, сумма удовлетворенных требований и их доля от общего размера требований, обеспеченных залогом, составила:

- 1 046 031,17 руб., которые составляют 14,4% от общей суммы обеспеченных залогом требований по кредитному договору N 82257 от 23.07.2008 г., были перечислены в адрес ООО "ИжмашЭнергоСервис";

- 2 881 628,56 руб., которые составляют 14,8,0% от общей суммы обеспеченных залогом требований по кредитному договору N 82270 от 29.08.2008 г., были перечислены в адрес ООО "ИжмашЭнергоСервис";

- 20 000 000,00 руб. которые составляют 100% от общей суммы обеспеченных залогом требований по соглашению N 221 от 29.04.2011 г., были перечислены в адрес АО "Концерн Калашников";

- 12 909 645,00 руб. которые составляют 18,7% от общей суммы обеспеченных залогом требований по кредитному договору N 17414 от 26.09.2008 г., были перечислены в адрес АО "Концерн Калашников";

- 43 376 407,20 руб. - которые составляют 16,6% от общей суммы обеспеченных залогом требований по кредитному договору N 3-08 /Кр от 10.04.2008 г., были перечислены в адрес КБ "Юниаструм Банк" (ООО).

Общая сумма обеспеченных залогом требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Ижмашэнерго" и удовлетворенных за счет выручки от продажи залогового имущества должника, составила 80 213 711,93 руб.

При этом, в соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего по каждому требованию, обеспеченному залогом составили:

- по обеспеченному залогом требованию ООО "ИжмашЭнергоСервис" по кредитному договору N 82257 от 23.07.2008 г. в размере 7 263 832,30 руб., исходя размера и доли удовлетворенных требований - 1 046 031,17 руб., и 14,4%, процент вознаграждения конкурсного управляющего составляет 3% от суммы удовлетворенных требований и равен 31 380,94 руб.

- по обеспеченному залогом требованию ООО "ИжмашЭнергоСервис" по кредитному договору N 82270 от 23.07.2008 г. в размере 19 412 221,02 руб., исходя размера и доли удовлетворенных требований - 2 881 628,56 руб., и 15%, процент вознаграждения конкурсного управляющего составляет 3% от суммы удовлетворенных требований и равен 86 448,85 руб.

- по обеспеченному залогом требованию АО "Концерн "Калашников" по соглашению N 221 от 29.04.2011 г.. в размере 20 000 000 руб., исходя размера и доли удовлетворенных требований - 20 000 000 руб., и 100%, процент вознаграждения конкурсного управляющего составляет 7% от суммы удовлетворенных требований и равен 1 400 000 руб.

- по обеспеченному залогом требованию АО "Концерн "Калашников" по кредитному договору N 17414 от 26.09.2008 г. в размере 69 200 882,78 руб., исходя размера и доли удовлетворенных требований - 12 909 645 руб., и 18,7%, процент вознаграждения конкурсного управляющего составляет 3% от суммы удовлетворенных требований и равен 387 289,35 руб.

- по обеспеченному залогом требованию КБ "Юниаструм Банк" (ООО) по кредитному договору N 3-08 /Кр от 10.04.2008 г., в размере 262 029 736,95 руб., исходя размера и доли удовлетворенных требований - 43 376 407,20 руб., и 16,6%, процент вознаграждения конкурсного управляющего составляет 3% от суммы удовлетворенных требований и равен 1 301 292,22 руб.

Итого, общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, предусмотренных п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, составила 3 206 411,36 руб.

Сумма вознаграждения рассчитана правильно; расчет процентов некем из лиц, участвующих в деле, не оспорен; контррасчет не представлен (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, расчет процентов признан судом апелляционной инстанции правильным и соответствующим разъяснениям, изложенным в п. 13.1 постановления ВАС РФ N 97.

Довод жалобы о том, что конкурсный управляющий может приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после полного погашения текущих платежей всех очередей правомерно отклонен судом, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства о банкротстве, регулирующих вопросы установления вознаграждения конкурсного управляющего, с учетом разъяснений постановления Пленума ВАС РФ N 97.

Как верно отмечено судом, разъяснения, содержащиеся в абз.5 п. 13.1 постановления Пленума ВАС РФ N 97, о том, что, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей, относятся к процедуре исполнения судебного акта, когда сумма процентного вознаграждения уже утверждена судом, а не ставит в зависимость возможность ее утверждения и взыскания от наличия или отсутствия у должника текущих платежей. Вопрос выплаты процентов предметом рассмотрения не являлся.

Более того, что из данных разъяснений, относящихся к выплате процентов именно за счет залогового имущества, следует, что ограничением для их выплаты процентов являются: погашение иных видов текущих платежей, предельная сумма в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

По смыслу абз. 5 п. 13.1 постановления Пленума ВАС РФ N 97 возможность выплаты процентов по вознаграждению поставлена в зависимость от осуществления (неосуществления) текущих платежей, непосредственно связанных с реализацией предмета залога (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации).

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Следовательно, вне зависимости от момента резервирования суммы процентов и предварительного определения их размера, возможность их получения и окончательный размер этой суммы для ее выплаты могут быть установлены только после погашения той части текущих платежей - в частности, расходов, связанных с реализацией заложенного имущества, для погашения которой, помимо процентов и вознаграждения, резервируется пять процентов выручки по правилам пункта 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

В данном случае уполномоченный орган в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что связанные с реализацией предмета залога текущие требования в настоящее время не погашены.

Соответствующих доказательств ФНС России не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы уполномоченного органа о необходимости снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей также были предметом полного и всестороннего исследования суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ N 97, согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

С учетом указанной нормы уменьшение вознаграждения осуществляется по усмотрению суда на основании анализа характера допущенных арбитражным управляющим при осуществлении своих полномочий нарушений Закона о банкротстве. Таким образом, во внимание может быть принято и то, насколько существенными являются указанные нарушения, привели ли они к неблагоприятным для должника и его кредиторов последствиям.

Ссылка уполномоченного органа на непринятие конкурсным управляющим мер по взысканию задолженности правомерно отклонена судом с указанием на отсутствие в деле доказательств наличия не взысканной дебиторской задолженности ООО "ИжмашЭнергоСервис", ООО "РТК". Конкурсным управляющим приведены подробные сведения относительно размера дебиторской задолженности, погашенной и реализованной на торгах ее частей. При этом доводы конкурсного управляющего апеллянтом не опровергнуты, изложенные в апелляционной жалобе расчеты о дебиторской задолженности не обоснованы.

В отношении остальных заявленных ФНС России нарушений судом приняты нашедшие свое подтверждение в материалах дела и не опровергнутые уполномоченным органом пояснения конкурсного управляющего о том, что на момент введения конкурсного производства ОАО "Ижмашэнерго" продолжало вести свою хозяйственную деятельность (производство и передача теплоэнергии). ОАО "Ижмашэнерго" прекратило свою хозяйственную деятельность лишь с сентября 2012 года, с передачей в аренду большей части своего имущества ООО "Ижмашэнергосервис". В связи с этим возникла необходимость проведения повторной инвентаризации после прекращения хозяйственной деятельности. До указанного момента конкурсному управляющему определить и сформировать лоты, с учетом которых провести оценку, не представлялось возможным. Основная часть имущества должника, входила в состав единого лота и находилось в залогах у нескольких кредиторов. В связи с наличием спора с залоговым кредитором ООО "КБ "Юниаструм банк" относительно состава залогового имущества, истек срок действия отчета об оценки N Отчет N12-09-476-М от 20.02.2013. В связи с этим была проведена повторная оценка и пересмотрен состав единого лота, составляющего единый производственный комплекс по производству и поставке теплоэнергии. Был составлен новый отчет об оценке N 2031762/1113. Однако, не согласившись с представленным отчетом, залоговый кредитор и налоговый орган вновь обратились в арбитражный суд с разногласиями. Были проведены несколько экспертиз стоимости бизнеса. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 начальная стоимость единого лота утверждена в размере 120 792 000 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2014 утверждена начальная цена продажи имущества ОАО "Ижмашэнерго" находящегося в залоге у ООО "ИжСтанко" в размере 5 432 155 руб. 96 коп., в том числе лот N 1 - 5 410 171 руб. 38 коп., лот N 2 - 21 984 руб. 58 коп. Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой. Постановлением 17ААС от 03.02.2015 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2014 года по делу N А71-6742/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Также конкурсным управляющим велась работа по согласованию предложения о продаже имущества с залоговым кредитором Трояном С.М. 04.08.2014 Троян С.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной цены залогового имущества должника, залогом которого обеспечены требования Трояна СМ. в размере 21 000 000 руб. В связи с несогласием конкурсного управляющего с представленной залоговым кредитором редакцией Предложений о продаже. 21.08.2014 конкурсным управляющим было подано заявление о разрешении разногласий в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением суда от 11.11.2014 по настоящему делу утверждена начальная цена продажи имущества ОАО "Ижмашэнерго", находящегося в залоге у Трояна С.М. в размере 10538200 руб. Утверждены Предложения о продаже на открытых торгах в форме конкурса имущества, принадлежащего ОАО "Ижмашэнерго" и являющегося предметом залога Трояна С.М. в редакции, представленной конкурсным управляющим. Залоговый кредитор и ФНС России подали апелляционные жалобы. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2014 отменено.

В связи с установленными обстоятельствами, суд правомерно счел допущенные конкурсным управляющим ОАО "Ижмашэнерго" нарушения признаны судом несущественными, не свидетельствующими о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении процентов.

При этом судом справедливо учтено, что в деле отсутствуют доказательства признания в судебном порядке незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Майданова А.М.

Таким образом, выводы суда являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств при отсутствии к тому правовых оснований.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2016 года по делу N А71-6742/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

Е.Е.Васева В.А.Романов