Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 13АП-24010/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2017 г. N Ф07-1616/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2016 г.

Дело N А56-3147/2015/тр3

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

представитель АО "ГЛОЮЭКСБАНК": Костаманов О.А. по доверенности от 22.12.2014

представитель внешнего управляющего ОАО "МОРО": не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24010/2016) внешнего управляющего АО "МОРО" Жаднова А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-3147/2015/тр.3 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению АО "ГЛОЮЭКСБАНК"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "МОРО",

установил:

АО "Московское оптово-розничное объединение" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества должника для исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением арбитражного суда от 20.02.2015 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Муштакова Светлана Тихоновна.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 14.03.2015 N 44.

Определением арбитражного суда от 03.12.2015 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, в отношении АО "МОРО" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Жаднов Александр Александрович.

26.03.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО "ГЛОЮЭКСБАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника 168 349 810 руб. 76 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 16.10.2015 суд назначил судебную финансово-бухгалтерскую экспертизу по делу N А56-3147/2015/тр.3, поручив ее проведение эксперту Городского учреждения судебной экспертизы Филиппову Филиппу Сергеевичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) каким было финансово-экономическое положение до основных заемщиков ООО "МОРО-Агроторг", ООО "РОК", ООО "ФЛ-Логистика" при получении кредитов?

2) имели ли основные заемщики ООО "МОРО-Агроторг", ООО "РОК", ООО "ФЛ-Логистика" возможность самостоятельно выполнить обязательства по кредитным договорам?

3) какое влияние оказала передача принадлежащего ОАО "Московское оптово-розничное объединение" имущества в уставной капитал ООО "МОРО_Гатчина" (ИНН 4705065614) и ООО "МОРО-Буденновск" (ИНН 7810994924) на оказание услуг клиентам непосредственно ОАО "Московское оптово-розничное объединение"?

4) ухудшилось ли финансово-экономическое состояние ОАО "Московское оптово-розничное объединение" после внесения принадлежащего ОАО "Московское оптово-розничное объединение" имущества в уставный капитал ООО "МОРО_Гатчина" (ИНН 4705065614) и ООО "МОРО-Буденновск" (ИНН 7810994924)?

5) являлась ли передача принадлежащего ОАО "Московское оптово-розничное объединение" имущества в уставный капитал ООО "МОРО_Гатчина" (ИНН 4705065614) и ООО "МОРО-Буденновск" (ИНН 7810994924), совершенная за 44 дня до подачи в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления ОАО "Московское оптово-розничное объединение" о признании себя банкротом, выводом активов в преддверии банкротства?

В материалы требования 15.06.2016 поступило экспертное заключение, которое содержит следующие выводы:

1. Анализ финансово-экономического положения ООО "РОК" позволяет констатировать факт проведения экономически нецелесообразной финансовой политики в управлении дебиторской задолженностью, ведущие к снижению доходности основной деятельности, закредитованности, снижению финансовой устойчивости предприятия. А финансовое положение можно охарактеризовать как неустойчивое. Требующее взвешенного подхода в решении финансовых вопросов, но наступления банкротства предприятия в течение года после отчетной даты маловероятно. Появились признаки развития предприятия: рост валюты баланса, появление в структуре активов финансовых вложений, увеличение стоимости основных средств.

Финансово-экономическое положение ООО "МОРО-Агроторг" можно охарактеризовать как неустойчивое, требующее взвешенного подхода в решении финансовых вопросов, присутствует высокая вероятность наступления банкротства в течение года после отчетной даты, также сохраняется низкая платежеспособность предприятия и ликвидность ресурсов.

Анализ финансово-экономического положения ООО "ФЛ-Логистика" позволяет констатировать факт сокращения объемов финансово-хозяйственной деятельности предприятия. На 01.10.2012 структура баланса ООО "ФЛ-Логистика" неудовлетворительная, предприятие неплатежеспособно, факт несостоятельности подтвержден. Без привлечения дополнительных заемных средств шансов на восстановление платежеспособности нет.

2. ООО "РОК" имело возможность в анализируемом периоде выплачивать проценты по кредиту, а также имело реальную возможность погасить большую часть основного долга на 01.07.2014 в размере 36 321 тыс. руб., вместо размещения в качестве краткосрочных финансовых вложений в нарушение условий кредитного договора.

ООО "МОРО-Агроторг" генерировало достаточный уровень дохода для осуществления выплат процентов по кредиту, а также для погашения суммы основного долга на конец исследуемого периода.

ООО "ФЛ-Логистика" генерировало достаточный уровень дохода для выплаты процентов по кредиту, а также для погашения суммы основного долга.

4) финансово-экономическое состояние ОАО "МОРО" ухудшилось после внесения принадлежащего ОАО "МОРО" имущества в уставный капитал ООО "МОРО-Гатчина" и ООО "МОРО-Буденновск".

Ответы на 3 и 5 вопрос отсутствуют, поскольку указанные вопросы выходят за рамки компетенции эксперта.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 02.08.2016 включил в реестр требований кредиторов АО "МОРО" требование АО "ГЛОБЭКСБАНК" в сумме 123 321 245 руб. 69 коп.; отнес указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов; установил, что требование АО "ГЛОБЭКСБАНК" в размере 92 801 245 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества, являющегося предметом залога; перечислил Городскому учреждению судебных экспертиз с депозитного счета Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 90 000 руб., перечисленных на счет платежным поручением от 09.10.2015 N 841 АО "МОРО" с указанием назначения платежа "оплата за экспертизы по делу N А 56-3147/2015".

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой внешний управляющий АО "МОРО" Жаднов А.А. просит определение от 02.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления АО "ГЛОЮЭКСБАНК", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Представитель АО "ГЛОЮЭКСБАНК" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники обособленного спора, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 07.12.2011 между ОАО "НТБ" (кредитор, реорганизованное впоследствии в форме присоединения к АО "ГЛОБЭКСБАНК") и ОАО "МОРО" (поручитель) заключен договор N 1130\11-П поручительства от 07.12.2011 к кредитному договору N 1130\11-Л от 07.12.2011, согласно которому ОАО "МОРО", как поручитель, обязался солидарно отвечать перед ОАО "НТБ" (кредитор) за исполнение ООО "МОРО-Агроторг" всех обязательств по кредитному договору N 1130\11-Л, согласно которому ООО "МОРО-Агроторг" предоставлена кредитная линия на сумму 58 000 000 руб. сроком возврата 27.10.2016 с начислением процентов за пользование кредитной линией.

В обеспечение обязательств заемщика (ООО "МОРО-Агроторг") по указанному кредитному договору, АО "ГЛОБЭКСБАНК" (залогодержатель) и ОАО "МОРО" (залогодатель) заключили два договора залога недвижимого имущества:

1.1. Договор N 1130/11-И1 об ипотеке от 07.12.2011.

Предметом залога явились:

A) принадлежащее ОАО "МОРО" здание цеха сушки лука площадью 1067, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Предпортовая д.6 лит. О, кадастровый номер 78:14:7560:24:24, залоговой стоимостью 1 921 860 руб.

Б) принадлежащее ОАО "МОРО" здание трансформаторной подстанции площадью 70,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Предпортовая д.6 лит. ТБ, кадастровый номер 78:14:7560:24:62 залоговой стоимостью 126 180 руб.

B) принадлежащий ОАО "MOPO" земельный участок, назначение объекта- земли населенных пунктов, площадью 3464 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Предпортовая д.6 лит. О, кадастровый номер 78:14:7560:24, залоговой стоимостью 11 777 600 руб.

Г) принадлежащее ОАО "МОРО" здание капустохранилища площадью 969,8 кв.м., расположенное по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Предпортовая д.6 лит. АВ, кадастровый номер 78:14:7560:10:2, залоговой стоимостью 1 745 640 руб.

Д) принадлежащий ОАО "МОРО" земельный участок, назначение объекта-земли населенных пунктов, площадью 2406 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Предпортовая д.6 лит. АВ, кадастровый номер 78:14:7560:10 залоговой стоимостью 8 160 400 руб.

Е) принадлежащее ОАО "МОРО" здание котельной площадью 530,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Предпортовая д.6 лит..АЕ кадастровый номер 78:14:7560:13:44, залоговой стоимостью 954 360 руб.

Ж) принадлежащий ОАО "МОРО" земельный участок, назначение объекта-земли населенных пунктов, площадью 1 994 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Предпортовая д.6 лит. АЕ, кадастровый номер 78:14:7560:13, залоговой стоимостью 6 779 600 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 13.12.2013 к договору ипотеки N 1130М1-И1, в залоге остались объекты- здание котельной (подпункт Е настоящего пункта) и земельный участок (подпункт Ж настоящего пункта).

Общая залоговая стоимость котельной и земельного участка составила 7 733 960 руб.

1.2.Договор N 1130\11-И2 об ипотеке от 07.12.2011.

Предметом залога явились:

А) принадлежащее ОАО "МОРО" здание морковехранилища площадью 3160,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Предпортовая д.6 лит. Д, кадастровый номер 78:14:7560:6:64, залоговой стоимостью 24 651 000 руб.

Б) принадлежащий ОАО "МОРО" земельный участок, назначение объекта-земли населенных пунктов для размещения складских объектов, площадью 5674 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Предпортовая д.6 лит. Д, кадастровый номер 78:14:7560:6, залоговой стоимостью 15 320 000 руб.

В обеспечение обязательств заемщика (ООО "РОК") по кредитному договору от 24.01.2012, в рамках которого ООО "РОК" открыта кредитная линия с лимитом задолженности 45 000 000 руб. сроком по 24.01.2015, АО "ГЛОБЭКСБАНК" (кредитор) и ОАО "МОРО" (поручитель) заключили договора поручительства N 0014\12-СП-4 к договору об открытии кредитной линии N КР-0014\12-СП от 24 января 2012 г, согласно которого ОАО "МОРО", как поручитель, обязался отвечать перед АО "ГЛОБЭКСБАНК" (кредитор) за исполнение ООО "РОК" всех обязательств по Договору об открытии кредитной линии N КР-0014\12-СП.

Также в обеспечение обязательств заемщика (ООО "РОК") по указанному кредитному договору, АО "ГЛОБЭКСБАНК" (залогодержатель) и ОАО "МОРО" (залогодатель) заключили два договора залога недвижимого имущества:

2.1. Договор залога недвижимого имущества N 0014\12-СП-ИМ.1 (залог здания земельного участка) от 24.01.2012.

Предметом залога явились:

А) принадлежащее ОАО "МОРО" здание картофелехранилища, площадью 3862,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Предпортовая д.6 лит. Б, кадастровый номер 78:14:7560:14:23, залоговой стоимостью 8 690 400 рублей.

Б) принадлежащий ОАО "МОРО" земельный участок, назначение объекта- земли населенных пунктов, площадью 7 925 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Предпортовая д.6 лит. Б, кадастровый номер 78:14:7560:14, залоговой стоимостью 26 945 000 рублей.

2.2. Договор залога недвижимого имущества N 0014\12-СП-ИМ.1 (залог здания земельного участка) от 24.01.2012.

Предметом залога явились:

А) принадлежащее ОАО "МОРО" здание материального склада площадью 495,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Предпортовая д.6 лит. АГ. кадастровый номер 78:14:7560:33:19, залоговой стоимостью 8 640 000 руб.

Б) принадлежащий ОАО "МОРО" земельный участок, назначение объекта- земли населенных пунктов для размещения складских объектов, площадью 1 737 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Предпортовая д.6 лит. Г, кадастровый номер 78:14:7560:33, залоговой стоимостью 60 000 руб.

27.12.2012 АО "ГЛОБЭКСБАНК" (кредитор) и ООО "ФЛ-Логистика" (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии N НКЛ-0101\12-СП, согласно которому кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в 23 918 000 руб. на срок с 27.12.2012 по 27.04.2017, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых.

В обеспечение обязательств заемщика (ООО "ФЛ-Логистика") по указанному кредитному договору, АО "ГЛОБЭКСБАНК" (залогодержатель) и ОАО "МОРО" (залогодатель) заключил договор залога недвижимого имущества:

Договор N 0101\12-СП-им.1 залога недвижимого имущества от 27.12.2012. Предметом залога явились:

А) принадлежащее ОАО "МОРО" здание склада солений площадью 3 459,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Предпортовая д.6 лит. Л, кадастровый номер 78:14:7560:17:27, залоговой стоимостью 16 520 000 руб.

Б) принадлежащий ОАО "МОРО" земельный участок, назначение объекта- земли населенных пунктов, площадью 9 294 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Предпортовая д.6 лит. Л, кадастровый номер 78:14:7560:17, залоговой стоимостью 14 000 000 руб.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика (ООО "ФЛ-Логистика") по указанному кредитному договору, АО "ГЛОБЭКСБАНК" (кредитор) и ОАО "МОРО" (поручитель) заключили договор поручительства N 0101\12-СП-3 к договору об открытии кредитной линии N НКЛ-0101\12-СП от 27.12.2012, согласно которому ОАО "МОРО", как поручитель, обязался отвечать перед АО "ГЛОБЭКСБАНК" (кредитор) за исполнение ООО "ФЛ-Логистика" всех обязательств по договору об открытии кредитной линии N НКЛ-0101\12-СП.

Ненадлежащее исполнение заемщиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов послужило основанием для обращения с настоящим требованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) 5 заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Уполномоченный орган указывал на недействительность названных договоров поручительства на основании статей 10, 168 ГК РФ, на допущение Банком злоупотребления правом, поскольку сделки заключены в период процедуры наблюдения и имеются признаки заинтересованности. Кроме того, налоговый орган указывал на заключение договоров поручительства на заведомо невыгодных для должника условиях.

Согласно пункту 4 разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), суд вправе квалифицировать сделку как ничтожную (статьи 10, 168 ГК РФ) в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке, в связи с чем доводы о ничтожности сделок должника подлежат проверке судом при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Вместе с тем, по общему правилу для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом как со стороны поручителя (залогодателя), так и со стороны банка.

О злоупотреблении правом со стороны кредитной организации при заключении обеспечительных сделок могло бы свидетельствовать, например, совершение банком названных сделок не в соответствии с их обычным предназначением (не для создания дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств, а в других целях, таких как: участие банка в операциях по неправомерному выводу активов; получение банком безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности; реализация договоренностей между банком и поручителем (залогодателем), направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали (в том числе, не имеющее разумного экономического обоснования принятия новых обеспечительных обязательств по уже просроченным основным обязательствам в объеме, превышающем совокупные активы поручителя (залогодателя), при наличии у последнего неисполненных обязательств перед собственными кредиторами.

При рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии признаков ничтожности вышеназванных договоров поручительства и договора залога, в том числе на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления АО "ГЛОБЭКСБАНК" и включил в реестр требований кредиторов АО "МОРО" требование АО "ГЛОБЭКСБАНК" в размере 123 321 245 руб. 69 коп. Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявления АО "ГЛОБЭКСБАНК", суд апелляционной инстанции, вместе с тем, не соглашается с суммой включенного в реестр требований кредиторов АО "МОРО" требования АО "ГЛОБЭКСБАНК".

Определением суда апелляционной инстанции от 10.11.2016 участникам обособленного спора было предложено провести сверку расчетов по созыву АО "МОРО".

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от АО "ГЛОБЭКСБАНК" и внешнего управляющего АО "МОРО" Муштаковой С.Т. поступил акт сверки взаиморасчетов от 15.11.2016, подписанный со стороны кредитора, из которого усматривается, что общая задолженность по состоянию на 28.07.2016 по 3 договорам составляет 118 722 805 руб. 15 коп., из которых: задолженность по основному/просроченному долгу и просроченным процентам - 99 104 170 руб. 63 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 17 371 951 руб. 16 коп., задолженность по пени по просроченным процентам - 2 246 683 руб. 36 коп.

Таким образом, требование АО "ГЛОБЭКСБАНК" в сумме 118 722 805 руб. 15 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

При этом пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

АО "ГЛОБЭКСБАНК" также просил признать данное требование обеспеченным залогом вышеназванного имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона.

Как указано в акте сверки взаиморасчетов, общая стоимость переданного в залог принадлежащего АО "МОРО" недвижимого имущества согласно пяти договорам залога недвижимого имущества составляет 122 560 360 руб.

Размер требования залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

С учетом изложенного определение суда от 02.08.2016 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-3147/2015/тр3 изменить, изложив в следующей редакции:

Включить в реестр требований кредиторов АО "МОРО" требование АО "ГЛОБЭКСБАНК" в сумме 118 722 805 руб. 15 коп.

Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Установить, что требование АО "ГЛОБЭКСБАНК" в размере 122 560 360 руб. подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества, являющегося предметом залога.

Перечислить Городскому учреждению судебных экспертиз с депозитного счета Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 90 000 руб., перечисленных на счет платежным поручением от 09.10.2015 N 841 АО "МОРО" с указанием назначения платежа "оплата за экспертизы по делу N А 56-3147/2015".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова