Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-61348/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - ходатайство - судебное решение - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-61348/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А40-177415/16

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ВИННИ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-177415/16, вынесенное судьей Н.В. Дейна (147-1544),

по заявлению ООО "ВИННИ"

к УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, ООО "ВИННИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "ВИННИ" подлежит возврату в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-177415/16 вынесено 10.10.2016, апелляционная жалоба подана ООО "ВИННИ" через Арбитражный суд города Москвы 18.11.2016, в то время как срок на ее подачу истек 10.11.2016.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "ВИННИ" не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, ходатайство о его восстановлении не содержит, в связи с чем, подлежит возврату в соответствии с требованиями ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ВИННИ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Д.В. Каменецкий