Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 01АП-8415/16 (ключевые темы: публичное общество - право на обжалование - реестр требований кредиторов - судебное решение - задолженность по договору)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 01АП-8415/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Владимир

01 декабря 2016 г.

Дело N А39-4988/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2015 по делу N А39-4988/2015, принятое судьей Салькаевой А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (ОГРН 1141328000770, ИНН 1328009133) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1071326007059, ИНН 1326203826) 25 610 000 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Начаркин А.А. по доверенности от 07.04.2016 N 5/516/10-ДГ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (далее - ООО "Стройтранс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит") 25 610 000 рублей задолженности по договору поставки от 02.06.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями, в которых указывает, что решение суда нарушает его права как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "Монолит".

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

ООО "Стройтранс" и ООО "Монолит" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя ПАО "Сбербанк России", Первый арбитражный апелляционный суд считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению с учетом следующего.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления N 36).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях такого лица.

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

В рассматриваемом случае предметом спора по делу является взыскание задолженности по договору поставки от 02.06.2014, заключенному

между ООО "Стройтранс" и ООО "Монолит".

В решении суда первой инстанции отсутствуют выводы о правах и обязанностях ПАО "Сбербанк России" по отношению к участникам спора.

Судом апелляционной инстанции, установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2015 по делу N А39-6684/2015 признано обоснованным требование ООО "Стройтранс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монолит". Требование в сумме 25 610 000 рублей, возникшее из договора поставки от 02.06.2014 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2016 по делу N А39-6684/2015 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Монолит" требование ПАО "Сбербанк России" в сумме 23 227 726 рублей 55 копеек.

Требования ПАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов через 5 месяцев после принятия обжалуемого им судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не может нарушить права и обязанности заявителя, как кредитора ООО "Монолит".

При таких обстоятельствах решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2015 права ПАО "Сбербанк России" не затронуты, какие-либо обязанности на заявителя не возложены.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Исследовав и оценив изложенные в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба ПАО "Сбербанк России" не направлена на восстановление его прав и законных интересов, а решение суда от 05.10.2015 не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к какой-либо из сторон спора.

С учетом изложенного, ПАО "Сбербанк России" нельзя признать лицом, которое имеет право обжалования судебного акта в соответствии со статьей 42 Кодекса, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е ДЕ Л И Л:

производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 601500 от 07.10.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева