Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 07АП-1603/16

г. Томск

5 декабря 2016 г.

Дело N А02-311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей: Логачева К.Д., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.

при участии:

от ФНС России: не явилась (извещена),

от иных лиц : не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (рег. N 07АП-1603/16 (4) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 06 октября 2016 года по делу N А02-311/2014 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Производственный жилищно-эксплуатационный трест" (ИНН 0411139143, ОГРН 1080411004189; место нахождения: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Октябрьская, 22) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 144 380 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.02.2014 года к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании открытого акционерного общества "Производственный жилищно-эксплуатационный трест" (далее - ОАО "ПЖЭТ", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А02-311/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.06.2014 года (резолютивная часть объявлена 20.06.2014 года) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Рожкова Наталья Алексеевна, член НП "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.02.2015 года конкурсным управляющим ОАО "ПЖЭТ" утвержден Степанов Борис Александрович, член НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "ПЖЭТ" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015 года.

06.07.2016 года в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление ФНС России об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 144 380,72 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.10.2016 в удовлетворении заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 144 380,72 руб. суд отказал, указав, что требование ФНС России в размере 1 144 380,72 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

С вынесенным определением не согласилась ФНС России, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования ФНС России в размере 1 144 380,72 руб. в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта.

Указав, что ФНС России не вернуло денежные средства в конкурсную массу должника, соответственно отсутствовали документы, подтверждающие возврат ФНС России денежных средств. Однако определением от 07.07.2016 года арбитражный суд такое заявление принял к рассмотрению. Определение суда о признании сделок недействительными вступило в законную силу 13.04.2016 года, 18.04.2016 года суд выдал конкурсному управляющему должника исполнительный лист о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай денежных средств в сумме 1 144 380,72 руб. Определением суда от 23.08.2016 года произведена замена Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай на УФНС России по Республике Алтай, которое осуществило возврат денежных средств. Денежные средства в сумме 1 144 380,72 руб. поступили на расчетный счет должника 12.09.2016 года ФНС России считает, что срок для предъявления требований в реестр требований кредиторов должника необходимо считать с даты вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве от 23.08.2016 года. Просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.11.2015 года конкурсный управляющий ОАО "ПЖЭТ" Степанов Б.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по списанию Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Алтай денежных средств с расчетного счета должника в сумме 1 144 380,72 руб. в период с 28.02.2014 года по 19.06.2014 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.02.2016 года оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу ОАО "ПЖЭТ" 1 144 380,72 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 года определение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.02.2016 года оставлено без изменений.

На основании изложенного, 06.07.2016 года уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 144 380 руб. 72 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФНС России и признавая требование в размере 1 144 380,72 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, исходил из того, что задолженность по судебному акту от 15.02.2016 года подтверждена и должником не погашена, в связи с чем требование в размере 1 144 380,72 руб. является обоснованным. Учитывая, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с указанным требованием за пределами установленного законом срока, суд признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 4 пункта 27 Постановления Пленума от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Из содержания приведенных положений законодательства о банкротстве следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

На основании пункта 27 указанного Постановления в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере 1 144 380,72 руб. возвращены в конкурсную массу ОАО "ПЖЭТ" 12.09.2016 года, что подтверждается реестром о возврате денежных средств, отчетом конкурсного управляющего и не оспаривается сторонами.

На основании пункта 1 статьи 142 Закон о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 14.02.2015 года.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 14.04.2015 года.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Алтай о признании сделок недействительными от 15.02.2016 года вступило в законную силу 13.04.2016 года.

Между тем, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 06.07.2016 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение заявителя в арбитражный суд 06.07.2016 года с заявлением о включении требований, вытекающих из определения суда от 15.02.2016 года, в реестр требований кредиторов произошло за пределами установленного законом срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Доводы подателя жалобы о том, что срок для предъявления требований в реестр требований кредиторов должника необходимо считать с даты вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве от 23.08.2016 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением и, следовательно, процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства. При этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Пунктом 3 статьи 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного, правопреемство означает замену выбывшей стороны в материальном и гражданском правоотношении, поэтому замена Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай означает замену стороны по делу, т.е. к правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей стороны по делу в целом.

Последствия пропуска указанного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал требование ФНС России в размере 1 144 380,72 руб. подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 06 октября 2016 года по делу N А02-311/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Ю.И. Павлова