Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 05АП-7111/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании торгов недействительными

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владивосток

05 декабря 2016 г.

Дело N А51-25350/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Геворгяна Амлета Айказовича,

апелляционное производство N 05АП-7111/2016

на определение от 03.08.2016

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-25350/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Героргяна Амлета Айказовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз"

соответчик Трегуб С.В.,

третье лицо: Михайлова С.В.,

о признании несостоятельным (банкротом), заявление кредитора о признании торгов недействительными

при участии:

от Геворгяна Амлета Айказовича - представитель Паловский В.Д. (доверенность 25 АА 1726600 от 04.02.2016, паспорт);

от уполномоченного органа - представитель Старостина М.А. (доверенность N 12-30-4736 от 11.01.2016, служебное удостоверение);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2013 ООО "Союз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кудряшов Геннадий Михайлович.

26.01.2015 Геворгян А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными торги по продаже земельного участка, площадью 3065 кв.м. (лот N 5) и гаража (лот N 6).

Определением от 21.07.2015 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт". На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости спорных объектов на 28.01.2014 и на 20.01.2015. Рассмотрение заявления отложено.

Определением от 19.08.2015 продлен срок производства судебной экспертизы. Производство по заявлению о признании торгов недействительными приостановлено до получения заключения экспертизы.

Определением от 25.09.2015 производство по заявлению Геворгяна А.А. о признании торгов недействительными возобновлено. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечен Михайлов С.В.

Определением от 19.10.2015 продлен срок производства судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, площадью 3 065 кв.м., гаража. Производство по заявлению кредитора о признании торгов недействительными по реализации земельного участка, площадью 3 065 кв.м., гаража приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 08.02.2016 производство по заявлению кредитора возобновлено.

Определением от 03.08.2016 в удовлетворении заявленных Геворгяном А.А. требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Геворгян А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой. Обжалуя определение суда, Геворгян А.А. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что победителем торгов признан участник Трегуб Алексей Сергеевич, являющийся заинтересованным лицом к должнику (бывший директор). Ссылается на нарушение сроков публикации сообщения о проведении торгов. В сообщении, опубликованном 15.11.2014, отсутствует информация о предмете торгов, условиях участия и требованиях к представляемым документам, порядок допуска к торгам. Ссылается на то, что, являясь конкурсным кредитором с размером голосующих требований более 50 %, не принимал участие в собраниях кредиторов по утверждению порядка продажи имущества и не направлял своих представителей ввиду того, что не получал уведомления о собрании кредиторов. Считает, что оспариваемые сделки, совершенные конкурсным управляющим по результатам торгов, повлекли уменьшение конкурсной массы, так как вырученные средства согласно отчету конкурсного управляющего от 08.09.2014 пошли на расчеты по текущим платежам, в связи с чем остались непогашенными требования кредиторов включенных в реестр.

Арбитражный управляющий Кудряшов Г.М. считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уполномоченный орган поддержал доводы апелляционной жалобы Геворгяна А.А.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене в части распределения судебных расходов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Союз" от 06.11.2013 утверждено Положение о порядке реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Союз", содержащее раздел II, регламентирующий продажу имущества, раздел V, регламентирующий условия участия в аукционе, раздел VII, регламентирующий последствия объявления торгов несостоявшимися, а также VIII, предусматривающий продажу имущества путем публичного предложения.

07.12.2013 в газете "Коммерсантъ" N 226 (стр. 67) опубликовано объявление, согласно которому организатор торгов конкурсный управляющий Кудряшов Г.М. проводит 28.01.2014 открытый аукцион, с открытой формой предложений о цене по продаже имущества ООО "Союз" следующими лотами: Лот N 1 - 2-комнатная квартира N 1, начальная цена 2 686 929 руб.; лот N 2 - 1-комнатная квартира N 3, начальная цена 1 679852 руб.; лот N 3 - 3-комнатная квартира N 7, начальная цена 2 596 575 руб.; лот N 4 - земельный участок, 1078 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для строительства 9-ти квартирного жилого дома, начальная цена 141 828 руб.; лот N 5 - земельный участок, 3065 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для строительства 9-ти квартирного жилого дома, начальная цена 1 372 718 руб. Шаг аукциона - 5%. Для участия в торгах участник заключает с организатором торгов соглашение о задатке, которое размещается на сайте ЕФРСБ. Задаток 5 % вносится на счет ОАО АКБ "Приморье" г. Владивосток, 690990, ул. Светланская, 47, БИК 040507795, к/с 30101810800000000795, ИНН 2536020789, КПП 254001001, р/с 40702810600003532501. Ознакомление с документами по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Ленинская, 60, кВ. 7, с 10 до 17 часов. Заявки подписываются электронной цифровой подписью (ЭЦП) и принимаются на сайте: http://www/rus-on.ru, до 27.01.2014 по правилам ЭТП. Заявки должны содержать обязательство участника соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также сведения о заявителе, СРО, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий. К заявке прилагаются: выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (для юр. лица/ИП) или нотариальная копия выписки, копии документов, удостоверяющих личность (для физ. лица), заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юр. лица или физ. лица в качестве ИП в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копия решения об одобрении или совершении крупной сделки, если необходимость такого решения установлена законодательством РФ и (или) учредительными документами юр. лица и если для участника торгов приобретение имущества является крупной сделкой; копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юр. лиц). Документы, прилагаемые к заявке, представляются в электронной форме, подписанные ЭЦП заявителя. Решение о допуске к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок и оформляются протоколом. Победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену. Оплата по договору осуществляется покупателем в течение 30 дней. Имущество переходит к покупателю после полной оплаты. В случае отсутствия заявок на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

20.02.2014 в газете "Коммерсанть" N 29 (стр. 26) опубликовано сообщение о том, что торги по продаже имущества ООО "Союз", назначенные на 28.01.2014, не состоялись. Повторные торги со снижением начальной цены на 10% состоятся на условиях, указанных в газете "Коммерсант" N 226 от 07.12.2013, стр. 67, номер сообщения 2500007870, 01.04.2014 в 9.00 часов московского времени на ЭТП - ЗАО "РУССИА ОнЛайн". На торги добавляется лот N 6 - гараж для многоквартирного жилого дома площадью 611, 18 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:30:020401:1033 по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Ленинская, 60 (незаконченное строительство). Начальная цена лота - 190 016 руб. Ознакомление с документами по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Ленинская, 60, кВ. 7, с 10 до 17 часов. Заявки принимаются на сайте http://www/rus-on.ru с 24.02.204 по 31.03.2014.

05.04.2014 в газете "Коммерсанть" N 58 (стр. 44) опубликовано сообщение о том, что торги по продаже имущества, назначенные на 01.04.2014, не состоялись. Повторные торги по лоту N 6 - гараж площадью 611,18 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:30:020401:1033, по адресу: Приморский край, г. Лесозаводстк, ул. Ленинская, 60, на условиях, указанных в газете "Коммерсанть" N 226 т 07.12.2013, стр. 67, состоятся 26.05.2014. Начальная цена - 171 015 руб. Ознакомление с документами - по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Ленинская, 60, кВ. 7 с 10 до 15 часов. Заявки принимаются до 26.05.2014 по правилам ЭТП.

12.04.2014 в газете "Коммерсанть" N 63 (стр. 40) опубликовано сообщение о том, что организатор торгов - конкурсный управляющий Кудряшов Г.М. проводит торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Союз". Предмет торгов, порядок подачи заявок, подписание соглашения о задатке и договора купли-продажи, оплаты указаны в газете "Коммерсант" N 226 от 07.12.2013, стр. 67. Начальная цена лота N 1 - 2 418 236 руб.; лота N 2 - 1 511 867 руб.; лота N 3 - 2 336 918 руб.; лота N 4 - 127 646 руб.; лота N 5 -1 235 446 руб. Снижение начальной цены - 10% от начальной цены. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, 7 календарных дней. Нижняя граница цены отсечения - 10 % от начальной цены. Период снижения цены с 14.04.2014 по 22.06.2014. Прием заявок с 14.04.2014. Ознакомление с документами по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Ленинская, 60, кВ. 7, с 10 до 15 часов. С победителем - лицом, первым подавшим заявку, с ценой не ниже действующей в определенный период и внесшим задаток 5 % - заключается договор.

21.06.2014 в газете "Коммерсанть" N 105 (стр. 55) опубликовано сообщение о том, что торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Союз" состоялись 04.06.2014 (сообщение N 25010008815). Победителем признан Лариков А.В., предложивший цену по Лоту N 1 - 725 469 руб., по Лоту N 3 - 701076 руб., по Лоту N 4 - 38 292, по Лоту N 5- 370 632 руб. Лариков А.В. не заинтересован к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий и его СРО не участвует в капитале победителя торгов. Лот N 2 - снят с торгов. По Лоту N 6 - торги не состоялись (сообщение N 25010008808).

19.07.2014 в газете "Коммерсанть" N 125 (стр. 45) опубликовано сообщение о том, что торги по продаже имущества ООО "Союз" по Лотам N 5,6 не состоялись. Следующие торги в форме публичного предложения на ЭТП - ЗАО "РУССИА ОнЛайн" состоятся с 28.07.2014 по 05.10.2014. Предмет торгов, порядок подачи заявок, подписание соглашения о задатке и договора купли - продажи, оплаты указаны в газете "Коммерсанть" от 07.12.2013 N 226, стр. 67 и от 20.02.2014 N 29, стр. 26. Начальная цена лота N 5 - 1 235 446 руб., Лота N 6 - 171 015 руб. Снижение цены - 10 %. Срок снижения - 7 календарных дней. Нижняя граница цены отсечения - 10%. Период снижения с 28.07.2014 по 05.2014. Прием заявок с 28.07.2014. Ознакомление с документами по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Ленинская, 60, кВ. 7, с 10 до 15 часов.

15.11.2014 в газете "Коммерсанть" N 207 (стр. 108) опубликовано сообщение о том, торги по продаже имущества ООО "Союз", назначенные с 28.07.2014 по 05.10.2014, не состоялись. Следующие торги в форме публичного предложения наЭТП - ЗАО "РУССИА ОнЛайн" состоятся с 17.11.2014 по 25.01.2015. Предмет торгов, порядок подачи заявок, подписание соглашения о задатке и договора купли-продажи, оплаты указаны в газете "Коммерсанть" N 226 от 07.12.2013 и N 29 от 20.02.2014. Начальная цена Лота N - 1 235 446 руб., Лота N 6 - 171 015 руб. Снижение цены - 10 %. Срок снижения - 7 календарных дней. Период снижения -с 17.11.2014 по 25.01.2015. Подписание соглашений, прием заявок с 17.11.2014. Ознакомление с документами по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Ленинская, 60, кВ. 7, с 10 до 12 часов.

31.01.2015 в газете "Коммерсанть" N 16 (стр. 18) опубликовано сообщение о том, что торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Союз" состоялись 20.01.2015. Победитель Трегуб А.С., предложивший цену по Лоту N - 123 545 руб., по Лоту N 6 - 17 102 руб. Трегуб А.С. не заинтересован к должнику. Кредиторам, конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий и его СРО не участвует в капитале победителя торгов.

Аналогичные сообщения о торгах опубликованы в печатном органе - газете "Из рук в руки", а также размещены на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

Как указывает Геворгян А.А., информация о проведении торгов была опубликована с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что ограничило возможность потенциальных покупателей принять участие в торгах и является основанием для признания их недействительными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо ВАС РФ от 22.12.2005 N 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу заявителю следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

Как указывалось выше, заявитель ссылается на нарушение сроков публикации сообщения о проведении торгов, проводимых с 17.11.2014 по 25.01.2015 путем публичного предложения.

Пункт 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает требование о заблаговременной публикации о проводимых торгах - не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Торги по продаже имущества имеют своей целью поиск покупателя, который предложит наиболее выгодную цену за имущество должника. Предполагается, что продаваемое имущество и по цене и по характеристикам представляет интерес для покупателей.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абзац 1 пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как усматривается из материалов дела, заявитель жалобы ошибочно применяет требование о соблюдении 30-дневного срока до даты проведения торгов к опубликованию информации о действии публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает каких-либо сроков для размещения сообщения о продаже имущества путем публичного предложения.

Даты проведения торгов в публичном предложении как таковой не может быть, поскольку итоги могут быть подведены и в любой день действия публичного предложения. Установление для каждого последующего публичного предложения 30-дневного срока для публикации привело бы к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства, необоснованным расходам в конкурсном производстве, при том условии, что первые и вторые торги, назначенные с соблюдением 30-дневного срока, не привели к продаже имущества должника.

Доказательств того, что какой-либо потенциальный покупатель был лишен возможности ознакомится с имуществом или документацией, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что организатор торгов действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа (пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве).

Довод Геворгяна А.А. о том, в сообщении от 15.11.2014 отсутствует информация о предмете торгов, условиях участия и требованиях к представляемым документам, порядок допуска к торгам, судебной коллегий отклоняется, как противоречащий материалам дела. В сообщении от 15.11.2014 указано, что предмет торгов, порядок подачи заявок, подписание соглашения о задатке и договора купли-продажи, оплаты указаны в газете "Коммерсант" N 226 от 07.12.2013 и N 29 от 20.02.2014. В свою очередь сообщение N 25010007870, опубликованное в газете "Коммерсант" N 226 от 07.12.2013, и сообщение N 25010008426, опубликованное в газете "Коммерсанть" N 29, содержат полную информацию, предусмотренную пунктом 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений в проведении торгов не имеется.

Рассмотрев довод Геворгяна А.А. о том, что являясь конкурсным кредитором с размером голосующих требований более 50 %, последний не принимал участие в собраниях кредиторов по утверждению порядка продажи имущества и не направлял своих представителей ввиду того, что не получал уведомления о собрании кредиторов, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии со статьями 139, 110, 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в компетенцию собрания кредиторов входит утверждение условия о начальной цене продажи имущества.

Как указано выше, на собрании кредиторов от 16.11.2013 большинством голосов утверждено положение о порядке реализации имущества должника.

На собрании кредиторов 06.11.2013 от имени Геворгяна А.А. принимала участие Кипшидзе Виктория Михайловна.

Из пояснений свидетеля Кипшидзе В.М., данных при рассмотрении настоящего заявления в судебном заседании 15.06.2015, следует, что последняя с кредитором - Геворгяном А.А. лично не знакома; доверенность на представление интересов Геворгяна А.А. была выдана конкурсным управляющим Кудряшовым Г.М. непосредственно на собрании кредиторов.

Вместе с тем, согласно положению о продаже спорного имущества последнее подлежит продаже двумя лотами с установлением начальной цены:

лот N 5, земельный участок, 3 065 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, дл строительства 9-ти квартирного жилого дома, адрес: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Ленина, 60, участок находится примерно в 18 м по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, в сумме 1 372 718 руб.

лот N 6, гараж для многоквартирного жилого дома площадью 611,18 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:30:020401:1033 по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Ленина, 60 (незаконченное строительство), в сумме 190 016 руб.

В рамках настоящего спора определением от 21.07.2016 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов по состоянию на 28.01.2014 и на 20.01.2015.

Согласно заключению эксперта N 003/2-С/2016 от 31.03.2016 величина рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 28.01.2014 и на 20.01.2015 составляет:

- земельный участок, 3 065 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, дл строительства 9-ти квартирного жилого дома, адрес: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Ленина, 60, участок находится примерно в 18 м по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, по состоянию на 28.01.2014 - 941 000 руб., по состоянию на 20.01.2015 - 984 000 руб.

- гараж для многоквартирного жилого дома площадью 611,18 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:30:020401:1033 по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Ленина, 60, по состоянию на 28.01.2014 - 1 418 000 руб., по состоянию на 20.01.2015 - 1 395 000 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий выставил на торги имущество (лот N 5) по начальной цене, которая значительно превышает рыночную стоимость, указанную в экспертном заключении N 003/2-С/2016 от 31.03.2016.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Геворгян А.А. не представил доказательств тому, что в случае установления более высокой начальной цены имущества - в отношении лота N 6 при выставлении его на торги, имелась реальная возможность его продажи по значительно более высокой цене, а также того, что проведенные торги ограничили круг потенциальных покупателей, и имущество было возможно реализовать по более высокой цене.

Пунктом 12 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в частности, в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Абзацем 6 пункта 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника (пункт 2 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Трегуб Алексей Сергеевич является заинтересованным лицом по отношению к должнику, так как является его бывшим директором.

Вместе с тем, действующим законодательством не запрещено на торгах приобретать имущество должника заинтересованным лицом.

С учетом изложенного, в связи с недоказанностью причинения вреда правам и законным интересам заявителя, апелляционный суд считает, что доводы кредитора в данном случае не могут служить основанием для признания торгов недействительными.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С 01 января 2015 года вступили в силу изменения, внесенные в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, установлен в сумме 6000 рублей.

Поскольку при подаче заявления о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи уплачено 4000 рублей государственной пошлины, тогда как в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало уплате 6 000 рублей, с Геворгяна Амлета Айказовича в доход федерального бюджета следует довзыскать 2 000 рублей.

С учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о признании недействительной сделки в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2016 по делу N А51-25350/2012 отменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части определение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2016 по делу N А51-25350/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Геворгяна Амлета Айказовича в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению, 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко