Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 12АП-10318/16

Требование: о признании права собственности по договору купли-продажи

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

05 декабря 2016 г.

Дело N А12-19763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибряковой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чередниченко Романа Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2016 года по делу N А12-19763/2016, (судья Пантелеева В.В.)

по исковому заявлению Чередниченко Романа Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" (ОГРН 1133435000599, ИНН 3435302771), Азизову Михаилу Алексеевичу, Бузенко Павлу Александровичу,

с участием третьего лица: Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда,

о признании права собственности, лишении доли в уставном капитале общества, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли, заявление общества с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" об отмене обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

- Чередниченко Романа Владимирович (личность установлена по паспорту);

- от Азизова Михаила Алексеевича представитель Яковлев Владимир Павлович по доверенности от 03.10.2016, выданной сроком на один год;

- Бузенко Павла Александрович (личность установлена по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

Чередниченко Роман Владимирович (далее - Чередниченко Р. В., истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" (далее - ООО "ЮПК", ответчик 1), Азизову Михаилу Алексеевичу (далее - Азизов М. А., ответчик 2), Бузенко Павлу Александровичу (далее - Бузенко П. А., ответчик 3) о признании за истцом права собственности на 100% доли уставного капитала ООО "Южная промышленная компания".

Кроме того, истец просил лишить Бузенко П. А. права на 50% доли уставного капитала ООО "Южная промышленная компания", а также перевести с Бузенко П. А. на Чередниченко Р. В. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Южная промышленная компания" в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб., ранее принадлежащей Азизову М. А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2016 года по делу N А12-19763/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10 августа 2016 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В порядке 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Азизова М. А. и Бузенко П. А. поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым ответчика просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 21 ноября 2016 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28 ноября 2016 года до 10 часов 55 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Чередниченко Р. В. в судебном заседании поддержал правовую позицию по делу, дал пояснения аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Представитель Азизова М. А. и Бузенко П.А. в судебном заседании поддержали правовую позицию по делу, дали пояснения аналогичные доводам изложенным в отзывах на жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ. Публикация в сети Интернет произведена 12.12.2015.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, до 01.02.2014. участниками ООО "ЮПК" являлись Чередниченко Р. В. и Азизов М. А.

Решением, оформленным протоколом от 02.02.2014, решено вывести из состава участников ООО "ЮПК" Чередниченко Р. В., поскольку его доля перешла обществу в связи с неоплатой в течение года после регистрации общества доли в уставном капитале.

Данным решением доля в уставном капитале ООО "ЮПК" стоимостью 5 000 руб. была продана Азизову М. А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о переходе неоплаченной Чередниченко Р. В. доли к Бузенко П. А. внесены в государственный реестр 03.02.2016 на основании заявления общества от 27.01.2016.

После перехода доли Чередниченко Р. В. к Азизову М. А., последний продал 100% доли в уставном капитале Общества Бузенко П. А. за 20 000 рублей.

Договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "ЮПК" от 26.01.2016 г. представлен в материалы дела и сторонами не оспорен.

Как указывает, истец в установленном порядке отчуждение доли в Обществе не производил, заявление о выходе из состава участников общества, не подавал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения выводов апелляционного суда, содержащихся в постановлении от 15.07.2016 г. по делу N А12-129/2016, согласно которым Чередниченко Р. В. в соответствии с решением участников ООО "ЮПК" от 02.02.2014 г. утратил статус участника Общества, в связи с чем Азизов М. А., как единственный участник ООО "ЮПК", правомерно распорядился принадлежащей ему 100% долей в уставном капитале ООО "ЮПК".

Между тем, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2016 г. по делу N А12-129/2016 постановление Двенадцатого арбитражного от 15.07.2016 г. отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2016, которым признано недействительным решение участника общества с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" Азизов М.А. от 02.02.2014 года, аннулирована государственная регистрационная запись от 22.12.2015 года N2153443586019 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенная ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания".

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 65.2. ГК РФ участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам.

Как указывалось выше, суд первой инстанции в рамках дела N А12-129/2015 пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение от 02.02.2014, которым Чередниченко Р. В. выведен из состава участников Общества, принято преждевременно, поскольку на дату принятия указанного решения, Чередниченко Р. В. статус участника Общества не был утрачен.

Отменяя постановление апелляционного суда и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, окружной суд по делу А 12-129/2016 указал на наличие в действиях Азизова М.А. при принятии оспариваемого решения признаков злоупотребления правом.

Несмотря на то, что решение принято 02.02.2015, изменения в ЕГРЮЛ на основании обращения уполномоченного лица внесены только 22.12.2015, по истечении почти двух лет с момента принятия решения.

При этом представители Общества и Азизова М.А. не обосновали причину обращения в регистрирующий орган по истечении почти двух лет с момента принятия решения.

Кроме того, при рассмотрении в Арбитражном суде Волгоградской области дела N А12-43583/2015, возбужденного 18.09.2015, в рамках которого Чередниченко Р.В. предъявлены требования об исключении Азизова М.А. из состава участников Общества и взыскании с него убытков, ни Азизовым М.А. ни Обществом, несмотря на проведение 8 судебных заседаний, не заявлялось об отсутствии у Чередниченко Р.В. прав участника Общества.

Помимо этого, в апелляционном определении от 10.02.2016 по делу N 33-1513/2016 судебная коллегией по гражданским дела Волгоградского областного суда, рассмотревшая дела по правилам суда первой инстанции, констатировала факт получения на основании служебных записок Чередниченко Р. В., как участником Общества, денежных средств в период с 03.06.2014 по 27.03.2015, то есть в период после принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения от 02.02.2014.

В ответ на обращение Чередниченко Р. В. о предоставлении документов информационным письмом от 31.10.2015 Азизов М.А., являвшийся единоличным исполнительным органом Общества, предложил Чередниченко Р. В. явиться 06.11.2015 для ознакомления и получения запрошенных документов, фактически признавая Чередниченко Р.В. участников Общества.

При этом, из представленных в материалы дела документов бухгалтерской отчётности усматривается, что уставный капитал Общества сформирован и оплачен в полном объёме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит установленным тот факт, что на момент отчуждения Азизовым М. А. 100% доли в уставном капитале ООО "ЮПК", Чередниченко Р. В. являлся собственником 50 % доли в уставном капитале Общества, следовательно, Азизов М. А. распорядился указанной долей, принадлежащей другому участнику Общества, в отсутствие на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 17 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Таким образом, требование истца о признании за ним права на 50% доли в уставном капитале ООО "ЮПК" с одновременным лишением Бузенко Павла Александровича права на 50 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" основано на нормах права и имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В силу п. 4 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

В пункте 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

В силу пункта 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день:

представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом;

истечения срока использования данного преимущественного права.

В соответствии с п. 7 ст. 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, эта доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене не ниже установленной в оферте для общества и его участников, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам.

Согласно пункту 10 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункту 16.11 Устава в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Согласно пункту 5.1.1 Устава общества, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ЮПК" от 24.01.2013 года, участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества либо другому лицу в порядке предусмотренными Федеральным законом РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 7.1.4 устава общество или участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей. Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Извещения участникам направляется через общество. В случае если участники общества и (или) общество не воспользуется преимущественным правом покупки всей доли (все части доли) для продажи, в течении месяца со дня такого извещения, доля или часть доли может продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Согласно пункту 7.1.6 устава, согласие считается полученным, если в течении 30 дней с момента письменного обращения к обществу получено письменное согласие общества в виде решения общего собрания участников общества, принятому единогласно.

С учётом изложенных норм права и положений Устава ООО "ЮПК" судебная коллегиях приходит к выводу о том, что участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества только с согласия остальных участников общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Рассматривая вопрос о соблюдении установленного законом и Уставом Общества порядка получения согласия других участников на отчуждение доли в уставном капитале Общества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что содержащая указание цены и другие условия продажи оферта должна быть направлена участнику Общества для реализации им преимущественного права покупки доли или части доли Общества.

Иное свидетельствовало бы о невозможности участником Общества реализовать принадлежащее ему преимущественное право покупки доли и лишало бы смысла соблюдение всего установленного законом механизма уведомления участника Общества об отчуждении другими участниками доли общества третьим лицам.

Следовательно, в любом случае, оферты должны быть направлены участнику Общества, имеющему преимущественное право приобретения отчуждаемых долей Общества.

Из материалов дела видно, что Чередниченко Р. В. являясь участником общества, не был извещен Азизовым М. А. о продаже доли в уставном капитале ООО "ЮПК", обращение о получении согласия участников общества на продажу третьему лицу к нему не поступало.

Учитывая изложенное, Азизов М. А. не вправе был продать принадлежащую долю в уставном капитале ООО "ЮПК" в размере 50 % третьему лицу.

На основании пункта 18 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Поскольку принадлежащее истцу право преимущественной покупки доли нарушено, спорная сделка совершены с нарушением порядка отчуждения доли, установленного ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества, без уведомления обществом Чередниченко Р. В. об оферте Азизова М. А., что обусловило нарушение его преимущественного права на приобретение 50% доли в уставном капитале общества, он вправе требовать перевода на себя прав покупателя по названной сделке.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 10 августа 2016 года основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку апелляционная жалоба Чередниченко Р. В. судом апелляционной инстанции удовлетворена, исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возложению пропорционально на ответчиков.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2016 года по делу N А12-19763/2016 отменить.

Признать за Чередниченко Романом Владимировичем право собственности на 50 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" (ОГРН 113343500599) с одновременным лишением Бузенко Павла Александровича права на 50 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" (ОГРН 113343500599).

Перевести с Бузенко Павла Александровича на Чередниченко Романа Владимировича права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" в размере 50 % номинальной стоимости 5 000 руб. на условиях определенных данным договором.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" отказать.

Взыскать с Азизова Михаила Алексеевича, Бузенко Павла Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей с каждого, а всего 12 000 рублей.

Взыскать Азизова Михаила Алексеевича, Бузенко Павла Александровича в пользу Чередниченко Романа Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей с каждого, а всего 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова