Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 18АП-14525/16

г. Челябинск

06 декабря 2016 г.

Дело N А76-21880/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя должника - общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ЮСИМ" Мохняка Ивана Романовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2016 по делу N А76-21880/2015 (судья Хаванцев А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

единственного участника общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ЮСИМ" Мохняка Ивана Романовича - Мохняк И.Р. (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ЮСИМ" (далее - ООО Предприятие "ЮСИМ", должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2015 ООО Предприятие "ЮСИМ" признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кравченко Юлия Витальевна.

15.04.2016 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - уполномоченный орган, ФНС России) об установлении в деле о банкротстве требования в размере 4436962,82 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2016 к участию в рассмотрении указанного требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС РФ).

Заявление уполномоченного органа рассмотрено судом первой инстанции при наличии возражений единственного участника ООО Предприятие "ЮСИМ" Мохняка Ивана Романовича (далее - единственный участник ООО Предприятие "ЮСИМ" Мохняк И.Р.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 29.08.2015) требование ФНС России признано обоснованным в размере задолженности по уплате капитализированных платежей - 4436962,82 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Предприятие "ЮСИМ".

Не согласившись с указанным определением в части установления требований уполномоченного органа в сумме 1752589,93 руб., составляющих дополнительные расходы на медицинскую и социальную реабилитацию пострадавшего, единственный участник ООО Предприятие "ЮСИМ" Мохняк И.Р. обжаловал его в этой части в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для включения требований уполномоченного органа в спорной части в реестр требований кредиторов должника, так как платежи в этой сумме, по мнению подателя жалобы, не являются повременными, и законные основания для их капитализации отсутствуют. Обращает внимание на то, что обязанность по возмещению дополнительных расходов поставлена в зависимость от их фактического осуществления в силу ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств осуществления этих расходов нет, в связи с чем у уполномоченного органа отсутствуют основания требовать их возмещения. Указывает на то, что так как спорные платежи не являются повременными, оснований для применения в целях их исчисления Методики расчета капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72 (далее - Методика N 72), не имелось.

В судебном заседании единственный участник ООО Предприятие "ЮСИМ" Мохняк И.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно указал на наличие у него информации о том, что потерпевший в проведении реабилитационных процедур не нуждается.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ООО Предприятие "ЮСИМ", уполномоченного органа и ГУ КРО ФСС РФ.

Поскольку определение суда первой инстанции обжалуется лишь в части удовлетворения заявления уполномоченного органа об установлении требований в сумме 1752589,93 руб., и со стороны иных участвующих в деле лиц возражений против пересмотра судебного акта только в этой части не заявлено, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2015 ООО Предприятие "ЮСИМ" признано несостоятельным банкротом решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2016.

15.04.2016 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ФНС России об установлении в деле о банкротстве требования в размере 4436962,82 руб., составляющих сумму капитализированных платежей, подлежащих выплате работнику должника - Карчугину А.В. в связи с причинением вреда его здоровью вследствие несчастного случая на производстве, включая 1752589,93 руб. - дополнительные расходы на медицинскую и социальную реабилитацию пострадавшего.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.1 ст.4 Закона N 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств, требований о выплате обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (п.6 ст.16 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона N 127-ФЗ.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункты 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", в силу которых Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, требований по выплате капитализированных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона N 127-ФЗ, определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно части 3 статьи 135 Закона N 127-ФЗ, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных платежей переходит к Российской Федерации. При этом к Российской Федерации также переходят обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшему, которые впоследствии исполняются Российской Федерацией в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (главы II, IV Закона о социальном страховании).

Примененному в ст.135 Закона N 127-ФЗ термину "повременные платежи", в этом Законе, равно как и в других федеральных законах, не дано официального толкования. Поэтому статья 135 Закона N 127-ФЗ не может применяться без учета законодательства, регулирующего отношения по возмещению вреда здоровью работника в порядке обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ, возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, установленных в пункте 1 статьи 8 названного Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (пункт 3 статьи 10, пункт 1 статьи 12 Закона), и оплаты дополнительных расходов, связанных с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, оно обязано внести отделению фонда капитализированные платежи (пункт 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ), которые являются одним из источников доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 названного Закона). При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.

Таким образом, капитализация платежей, перечисляемых на счет отделения фонда, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом N 125-ФЗ, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.11.2006 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (далее - Постановление от 30.11.2006 N 57), возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных лиц при исполнении им обязанностей по трудовому договору осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации, который вправе потребовать от признанного банкротом должника капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с пунктом 2 которого утверждена Методика N 72, положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В разделе 1 Методики N 72 указано, что она базируется на применении социальных норм и экономических нормативов, определяющих размеры ежемесячных страховых выплат и средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших. Нормативы формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию - это специфические для страховщика показатели, которые применяются для расчета стоимости средств в стоимостном выражении.

Таким образом, требование уполномоченного органа в части, касающейся применения коэффициентов капитализации, и капитализации дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией потерпевшего, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 N 4275/05.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа в указанной части подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.

Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что работнику ООО Предприятие "ЮСИМ" Карчугину А.В. причинено повреждение здоровью вследствие несчастного случая на производстве, о чем составлен соответствующий акт от 27.01.2012 N 1.

В соответствии с заключением МСЭ от 05.03.2012, утрата пострадавшим профессиональной трудоспособности составила 80 %.

В этой связи Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.02.2016 N 1300-В Карчугину А.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 6855,41 руб.

Расчет подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника капитализированных платежей произведен в соответствии с Методикой N 72. Определенные капитализированные платежи включают в себя сумму капитализированных платежей, рассчитанных исходя из указанной суммы ежемесячной страховой выплаты (сумма платежей составила 2684372,89 руб.), и сумму дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья Карчугина А.В. на его медицинскую и социальную реабилитацию - 1752589,93 руб. Общая сумма капитализированных платежей составила 4436962,82 руб.

Возражений в отношении правильности произведенного расчета участвующими в деле лицами не заявлено.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у потерпевшего необходимости в проведении реабилитационных процедур отклоняется судом, как не основанный на материалах дела (соответствующие доказательства в материалы дела в установленном порядке не представлены).

В этой связи оснований для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа в указанном размере у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2016 по делу N А76-21880/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного учредителя должника - общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ЮСИМ" Мохняка Ивана Романовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин