Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 06АП-6812/16

г. Хабаровск

06 декабря 2016 г.

А73-9671/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Страховая компания "Колымская", ОГРН 1022700930020: Савенко М.Г., представитель по доверенности от 14.10.2016;

от индивидуального предпринимателя Ширшова Сергея Викторовича, ОГРНИП 307270923500018: Ширшов С.В. - лично; Железнов С.А., представитель по доверенности от 05.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Страховая компания "Колымская"

на определение от 31.08.2016

по делу N А73-9671/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску Акционерного общества "Страховая компания "Колымская"

к индивидуальному предпринимателю Ширшову Сергею Викторовичу

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Акционерное общество "Страховая компания "Колымская" (далее - истец, АО "Страховая компания "Колымская", общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ширшову Сергею Викторовичу (далее - ответчик, ИП Ширшов С.В., предприниматель), в котором просило обеспечить беспрепятственный доступ к пожарным лестницам и входам нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Халтурина, д.4а, лит А, предоставить доступ к грузовому лифту, являющемуся общим имуществом главного производственного корпуса, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Халтурина, д.4а, лит А, оборудовать системой отопления здание первого этажа главного производственного корпуса, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Халтурина, д.4а, лит А.

Определением от 31.08.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа истца от иска.

В апелляционной жалобе АО "Страховая компания "Колымская" просит определение от 31.08.2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что доверенность от 21.06.2016 ссылок на конкретное дело не имеет, позиция представителя Горбуновой Е.Н. об отказе от иска с доверителем или со вторым представителем АО "Страховая компания "Колымская" не согласована; суд при прекращении производства по делу исходил из предположения о мирном урегулировании сторонами спора, однако спор мирным путем не урегулирован; указывает, что истец лишен возможности судебной защиты своих прав.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком приведены возражения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. ИП Ширшов С.В. и его представитель просили оставить обжалуемое определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в суде первой инстанции заявить отказ от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

По общему правилу части 5 статьи 49 АПК РФ, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Как видно из материалов дела, заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска от 23.08.2016 от имени истца подписано представителем Горбуновой Е.Н., действовавшей на основании доверенности от 21.06.2016, выданной АО "Страховая компания "Колымская".

Названная доверенность подписана президентом Лесковым Г.Г., сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц согласно выписке от 25.07.2016, выданной в отношении АО "Страховая компания "Колымская" (запись внесена 23.10.2013).

Доверенность от 21.06.2016 содержит полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что доверенность отозвана. Как пояснил с заседании апелляционного суда представитель АО "Страховая компания "Колымская", доверенность от 21.06.2016 не была отозвана, корпоративные конфликты отсутствуют.

Представитель истца в заседании апелляционного суда настаивал на том, что отказ от иска нарушает права других собственников на помещения, однако к участию в настоящем деле иные лица кроме истца и ответчика не привлекались.

Какую норму закона нарушает отказ от иска, истец не указал.

В заявлении от 23.08.2016 указано, что последствия отказа от иска истцу понятны, таким образом, истцу были известны положения пункта 3 статьи 151 АПК РФ о невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным представителем, из текста ходатайства АО "Страховая компания "Колымская" об отказе от иска усматривается прямое волеизъявление истца на отказ от иска и прекращение производства по делу, суд первой инстанции обоснованно принял данный отказ и прекратил производство по делу.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

Довод жалобы о том, что доверенность от 21.06.2016 ссылок на конкретное дело не имеет, правомерен, однако указанное обстоятельство не является препятствием для принятия судом отказа от иска, не противоречит пункту 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе обстоятельство, что стороны не заключили мировое соглашение, также не служит препятствием для принятия судом отказа от иска.

Ссылки истца на то, что позиция представителя Горбуновой Е.Н. об отказе от иска с доверителем или со вторым представителем АО "Страховая компания "Колымская" не согласована, доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о недобросовестном поведении представителя Горбуновой Е.Н. документально не подтверждены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2016 по делу N А73-9671/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев