Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 10АП-16340/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2017 г. N Ф05-2809/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А41-58761/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Чичериной В.О.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Крюкова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года, принятое судьей Уваровым А.О., по делу N А41-58761/16 по иску Администрации Коломенского муниципального района Московской области к Индивидуальному предпринимателю Крюкову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 308/14 от 22.10.2014 г, неустойки, а также о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Крюкову Андрею Геннадьевичу (далее - ответчик), в котором просила взыскать:

- 52 471,47 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 4 квартала 2014 года по 18 декабря 2015 года по договору аренды земельного участка N 308/14 от 22.10.2014 г.,

- 4 604, 17 рублей неустойки за период с 16.12.2014 г. по 18.12.2015 г.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка N 303/14 от 22.10.2014 г. в связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы более двух раз (л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 27-29).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (л.д. 31).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2014 года между Администрацией Коломенского муниципального района Московской области (арендодатель) и ИП Крюковым А.Г. (арендатор) заключен договор N 308/14 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050441:846, общей площадью 800 кв.м., в границах сельского поселения Проводниковское, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, вблизи д. Шапкино (л.д. 16-20).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 22 октября 2014 года по 16 января 2061 года.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в Приложении N 1 (расчет арендной платы) к договору и составляет 10 521,00 руб. в квартал. Размер арендной платы за неполный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяц

На основании пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством.

Из пункта 5.4.4 договора следует, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 18 декабря 2015 года составляет 52 471,47 рублей.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, на которую истцом были начислены пени, истец направил в адрес ответчика претензию от 22 декабря 2015 года N 2294/29, в которой предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней, а также предложил расторгнуть договор аренды в досудебном порядке (л.д. 8-14).

Поскольку указанное обращение истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они основаны на нормах действующего законодательства подтверждены материалами дела (л.д. 27-29).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 18 декабря 2015 года составляет 52 471,47 рублей.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком основного долга, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в сумме 4 604,17 рублей, рассчитанной за период с 16 декабря 2014 года по 18 декабря 2015 года, начисленной на основании пункта 6.2 договора аренды по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В исковом заявлении Администрация Коломенского муниципального района Московской просила также расторгнуть договор аренды земельного участка N 303/14 от 22.10.2014 г. в связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы более двух раз (л.д. 7-8).

Решением суда первой инстанции указанное требование удовлетворено.

Оспаривая решение суда первой инстанции в указанной части, ответчик ссылается на то обстоятельство, что невнесение им арендной платы за период с 4 квартала 2014 года по 18 декабря 2015 года не является основанием для расторжения договора аренды земельного участка; воля ответчика направлена на сохранение арендных правоотношений (л.д.31).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает указанные доводы ответчика ошибочными по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5.1.1 договора N 308/14 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд, либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода, при не устранении совершенного умышленного земельного правонарушения, а также при не использовании земельного участка в указанных в договоре целях в течение трех лет с даты заключения договора (л.д. 18).

На основании пункта 7.2 настоящий договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 5.1.1, 5.4.4 настоящего договора (л.д.19).

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса;

2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, Администрация Коломенского муниципального района просит расторгнуть договор аренды земельного участка N 303/14 от 22.10.2014 г. в связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд.

Возможность расторжения спорного договора по указанному основанию предусмотрена пунктом 3 статьи 619 ГК РФ и пунктом 5.1.1 договора аренды N 308/14 (л.д. 18).

Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что ответчик - ИП Крюков А.Н. не исполнил обязанность по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 3.3 договора, в течение длительного периода времени:

с 4 квартала 2014 года по 18 декабря 2015 года, то есть за 4 квартал 2014 года, а также 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года.

Из материалов дела следует, что Администрацией Коломенского муниципального района Московской области в адрес ИП Крюкова А.Г. направлено уведомление от 22 декабря 2015 года, в котором истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней, а также расторгнуть договор аренды в досудебном порядке.

Однако доказательства принятия ответчиком мер по погашению задолженности (частично либо в полном объеме) в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Ответчик - ИП Крюков А.Г. в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, доказательства принятия мер по погашению задолженности не представил.

Доказательства, подтверждающие, что неисполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы в течение столь длительного периода времени оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлены.

При заключении договора N 308/14 от 22.10.2014 ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела неоднократное, длительное неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы. При этом продолжение договорных отношений существенно нарушает экономические интересы арендодателя (Администрации Коломенского муниципального района).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора аренды N 308/14 является существенным и служит основанием для расторжения договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2016 по делу N А41-58761/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова