Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 12АП-10820/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2017 г. N Ф06-17888/17 настоящее постановление отменено

г. Саратов

06 декабря 2016 г.

Дело N А12-34498/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Центрального района г. Волгограда Кузнецовой А.Д., действующей на основании доверенности от 21.04.2016 N 8-Д, представителя индивидуального предпринимателя Севостьяновой Людмилы Анатольевны Макменевой О.А., действующей на основании доверенности от 22.06.2016, представителя ООО "Центральный рынок" Нечаева М.С., действующего на основании доверенности от 01.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Центрального района г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2016 года по делу N А12-34498/2016 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Севостьяновой Людмилы Анатольевны (г. Волгоград, ОГРНИП 304346023700052, ИНН 344600175074)

к администрации Центрального района г. Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1023403443579, ИНН 3444048169),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок" (400131, г. Волгоград, ул. Советская, д. 17, ОГРН 1023403434823, ИНН 3444067718), общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (400131, г. Волгоград, ул. Советская, д. 17, ОГРН 1033400323604, ИНН 3444106332), индивидуальный предприниматель Пономарев Виталий Викторович (г. Волгоград, ОГРНИП 315344300052841, ИНН 344604379350)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Севостьянова Людмила Анатольевна (далее - ИП Севостьянова Л.А., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий администрации Центрального района г. Волгограда (далее - администрация, орган местного самоуправления), выразившихся в направлении уведомления от 17.06.2016 о принудительном демонтаже и вывозе объекта - киоска с вывеской "Хлеб, свежая выпечка, Аркадия" размером 3,5 х 2,1 м, площадью 8,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 17 (территория Центрального рынка), в принудительном порядке к месту ответственного хранения по адресу: г. Волгоград, ул. Автотранспортная, 25г, со взысканием средств, затраченных на демонтаж, транспортировку и хранение демонтированного объекта.

Решением суда первой инстанции от 01 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия администрации Центрального района Волгограда, выразившиеся в направлении ИП Севостьяновой Л.А. уведомления от 17.06.2016 о принудительном демонтаже и вывозе объекта - расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 17 (территория Центрального рынка) киоска с вывеской "Хлеб, свежая выпечка, Аркадия" размером 3,5 х 2,1 м, площадью 8,7 кв. м, в принудительном порядке к месту ответственного хранения по адресу: г. Волгоград, ул. Автотранспортная, 25г, со взысканием средств, затраченных на демонтаж, транспортировку и хранение демонтированного объекта, как не соответствующих требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 (далее - Порядок демонтажа нестационарных объектов).

Кроме того, с администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 300 руб.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ИП Севостьянова Л.А., общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (далее - ООО "Центральный рынок") в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок" (далее - МУП "Центральный рынок"), индивидуальный предприниматель Пономарев Виталий Викторович (далее - ИП Пономарев В.В.) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2003 на основании постановления администрации Волгограда от 03.12.2003 N 1325 между администрацией Волгограда (арендодатель) и МУП "Центральный рынок" (арендатор) заключен договор аренды N 5096, по условиям которого МУП "Центральный рынок" в аренду на срок с 03.12.2003 по 03.12.2052 предоставлен земельный участок площадью 17 545 кв.м, учетный номер 4-71-3, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, д. 17, для эксплуатации зданий рынка, находящихся у него в хозяйственном ведении.

30.05.2003 между МУП "Центральный рынок" (арендодатель) и ООО "Центральный рынок" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 800, по условиям которого ООО "Центральный рынок" в аренду переданы здание мясомолочного корпуса площадью 2 273,3 кв.м, здание овощного корпуса площадью 14 107,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д. 17, в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Из приложения N 2 к договору т 30.05.2003 N 800 следует, что помимо зданий мясомолочного и овощного корпусов ООО "Центральный рынок" передан в аренду и земельный участок общей площадью 12 487,5 кв.м, состоящий из земельных участков под корпусами и земельного участка площадью 4535,23 кв.м (прилегающая территория и санитарная зона).

Впоследствии дополнительными соглашениями к договору от 30.05.2003 N 800 площади переданных в аренду зданий изменены на 2276,4 кв.м (мясомолочный корпус) и 13 655,4 кв.м (овощной корпус).

Согласно дополнительному соглашению от 15.07.2009 N 5 к договору от 30.05.2003 N 800 срок действия договора составляет 23 года.

Судом первой инстанции установлено, что 30.05.2003 между МУП "Центральный рынок" и ООО "Центральный рынок" заключено соглашение об определении размера и места положения территории (земельных участков), необходимых для нормального использования арендуемых объектов недвижимости, в соответствии с которым местоположение прилегающих территорий и санитарных зон определяется территориями, расположенными по периметру арендуемых корпусов на ул. Советской и во дворе Центрального рынка, ООО "Центральный рынок" получает право на использование прилегающих территорий и санитарных зон в объеме прав на использование арендуемых корпусов.

Во исполнение соглашения МУП "Центральный рынок" 20.01.2004 направило в адрес ООО "Центральный рынок" утвержденную планировочную схему размещения объектов торговли, мест для маршрута покупателей и проезда автотранспорта.

29.11.2009, 30.09.2013 МУП "Центральный рынок" приняты распоряжения по вопросу передачи ООО "Центральный рынок" земельного участка под зданиями корпусов и прилегающей территории, санитарных зон. Земельные участки передавались по актам приема-передачи от 29.11.2009, от 30.09.2013 с приложением схем расположения земельных участков.

06.11.2015 между ООО "Центральный рынок" и ИП Пономаревым В.В. заключен договор передачи во временное пользование части асфальтированной площадки N 34, по условиям которого ИП Пономареву В.В. во временное пользование на срок с 06.11.2015 по 04.11.2016 передана часть открытой асфальтированной площадки площадью 322,13 кв.м, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д. 17, для самостоятельной организации предпринимательской деятельности.

06.11.2015 между ИП Пономаревым В.В. и ИП Севостьяновой Л.А. заключен договор о предоставлении права пользования части открытой асфальтированной площадки для организации предпринимательской деятельности N 17, по условиям которого ИП Севостьяновой Л.А. на срок с 06.11.2015 по 31.10.2016 предоставлена во временное пользование часть открытой асфальтированной площадки площадью 5,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д. 17, для самостоятельной организации своей хозяйственной деятельности.

На данной территории размещен принадлежащий ИП Севостьяновой Л.А. киоск с вывеской "Хлеб, свежая выпечка, Аркадия" размером 3,5 х 2,1 м, площадью 8,7 кв.м.

17.06.2016 администрацией Центрального района г. Волгограда на данном нестационарном торговом объекте киоске размещено уведомление о фиксации самовольно установленного объекта, которым собственнику киоска предложено в срок до 24.06.2016 в добровольном порядке освободить муниципальную землю от самовольно установленного нестационарного объекта, демонтировать объект и вывезти к месту его законного размещения или хранения. При неисполнении уведомления объект будет демонтирован и вывезен в принудительном порядке к месту ответственного хранения по адресу: г. Волгоград, ул. Автотранспортная, 25г, со взысканием средств, затраченных на демонтаж, транспортировку и хранение демонтированного объекта.

ИП Севостьянова Л.А., полагая, что действия администрации по выдаче уведомления от 17.06.2016 о принудительном демонтаже и вывозе объекта являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что нестационарный торговый объект размещен на спорной территории на основании действующего договора аренды, пришел к выводу, что объект ИП Севостьяновой Л.А. не является самовольно размещенным, в связи с чем у администрации отсутствовали правовые основания по инициированию административной процедуры демонтажа торгового объекта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов в г. Волгограде, утверждённого постановлением администрации г. Волгограда от 12.04.2013 N 764, освобождению подлежат земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также объекты, находящиеся в муниципальной собственности, самовольно занятые следующими видами нестационарных объектов движимого имущества: киоски, павильоны, прицепы (тонары) всех типов; лотки, палатки, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков: объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях; торговые автоматы и платежные терминалы; металлические контейнеры и гаражи; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения; иные объекты движимого имущества.

Демонтажу подлежат объекты, размещенные (смонтированные) на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования землями, а также объектами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принадлежащий ИП Севостьяновой Л.А. нестационарный торговый объект не может быть признан самовольно размещенным.

В рамках дела N А12-42984/2014 судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что ООО "Центральный рынок" владеет земельным участком под зданиями мясомолочного и овощного корпусов, а также прилегающей территорией и санитарной зоной площадью 4 535,23 кв.м, как в силу закона, так и на основании договора аренды от 30.05.2003 N 800, исправно исполняя принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей.

Судами установлено, что договоры, заключенные между ООО "Центральный рынок" и ИП Пономаревым В.В., между ИП Пономаревым В.В. и ИП Севостьяновой Л.А., не были согласованы с собственником имущества, между тем ни собственник имущества, ни МУП "Центральный рынок" с исками о признании их недействительными не обращались, правомерность заключенных сделок в судебном порядке не оспорили, в связи с чем данные договоры являются действующими и исполняются сторонами.

Исковые требования в порядке статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации об освобождении частей земельного участка путем демонтажа размещенных на них нестационарных объектов ни собственником имущества, ни МУП "Центральный рынок" не заявлялись.

Из изложенного следует, что основанием для размещения нестационарного торгового объекта ИП Севостьяновой Л.А. является действующий договор, в связи с чем данный объект не может быть признан самовольно размещенным, административный (внесудебный) порядок его демонтажа, установленный постановлением администрации г. Волгограда от 12.04.2013 N 764, применению не подлежит.

Вопрос законности размещения данного объекта на земельном участке может быть разрешен судом при рассмотрении требований о признании недействительными договоров, заключенных между ООО "Центральный рынок" и ИП Пономаревым В.В., между ИП Пономаревым В.В. и ИП Севостьяновой Л.А., а также негаторного иска.

При указанных обстоятельствах у администрации не имелось оснований для инициирования процедуры демонтажа нестационарного торгового объекта, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе администрация указывает на необоснованное применение судом первой инстанции положений Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936, поскольку на дату направления заявителю уведомления о демонтаже действовал Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденный решением Волгоградской городской Думы от 25.05.2016 N 44/1303, которым не предусмотрено предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, установлено требование об обязательном включении нестационарного объекта в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов и заключении договора на размещение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод администрации, поскольку в рассматриваемом случае основанием для нахождения объекта на земельном участке являлся действующий договор аренды, являющийся оспоримой сделкой, на что указано в судебных актах, принятых по делу N А12-42984/2014. В связи с этим в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о признании данного договора недействительным, нарушение требований к размещению нестационарного объекта само по себе не позволяло органу местного самоуправления на момент совершения обжалуемых действий применить административный порядок демонтажа объекта.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2016 года по делу N А12-34498/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев