Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 04АП-6047/15

г. Чита

6 декабря 2016 г.

Дело N А78-1597/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Кравченко Артема Витальевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2016 года по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании незаконными действий (бездействия) Кравченко Артема Витальевича - бывшего конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" по делу N А78-1597/2013 о признании муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" (ОГРН 1107527000195, ИНН 7521003878, адрес: 674125, Забайкальский край, Тунгокоченский район, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Центральная, д. 19) несостоятельным (банкротом),

установил:

Кравченко Артем Витальевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2016 года по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании незаконными действий (бездействия) Кравченко Артема Витальевича - бывшего конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" по делу N А78-1597/2013 о признании муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" несостоятельным (банкротом).

Определением от 03 ноября 2016 года апелляционная жалоба Кравченко Артема Витальевича оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 05 декабря 2016 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение Федеральной налоговой службе России, Константинову С.А., ОАО "Читаэнергосбыт" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 03 ноября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 690005, г. Владивосток, ул. Луговая, д. 39, кв. 20.

Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, получена Кравченко Артемом Витальевичем 14.11.2016 (уведомление о вручении N 67200204696534).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 03.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 04.11.2016 в 09:57 МСК.

В установленный определением от 03 ноября 2016 года срок - 05 декабря 2016 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Примечание: учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

А.В. Гречаниченко