Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-58871/16

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-163937/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарём судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Констант Альянс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 по делу N А40-163937/16, вынесенное судьей Н.В. Дейна (147-1427),

по заявлению ЗАО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД"

к 1) ФНС России, 2) УФНС России по г. Москве, 3) Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве,

третьи лица: 1) Компания МАКСОТОН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД, 2) ООО "РАМ Холдинг", 3) временный управляющий ООО "РАМ Холдинг" Кузьмин И.А., 4) ЗАО "Юнайтед Инвест Компании Б.В."

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФНС России, УФНС России по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 24.12.2015 и от 30.12.2015, решения УФНС России по г. Москве от 22.01.2016, решения ФНС России от 05.07.2016.

АО "Констант Альянс" заявлено о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением от 02.11.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления АО "Констант Альянс".

Не согласившись с определением от 02.11.2016, АО "Констант Альянс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.11.2016 в соответствующей части отменить и удовлетворить заявление.

Представители заявителя и третьего лица (Компания МАКСОТОН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД) в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в судебном заседании оставил вопрос на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Проверив обоснованность заявления АО "Констант Альянс" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы подателя апелляционной жалобы, не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил заявление АО "Констант Альянс" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 по делу N А40-163937/16 в части отказа во вступлении АО "Констант Альянс" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов