Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-52204/16

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-81013/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-81013/14, принятое судьей И.В. Романченко,

о признании требования Компании "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП" к ООО "Сетьстройкомплект" в размере 45 941 832,93 рублей основного долга обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сетьстройкомплект" (ОГРН 1097746464012, ИНН 7731632230),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сетьстройкомплект" - Бурмака А.Н., дов. от 01.04.2016;

от Компании "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП" - Ескина С.О., дов. от 27.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 г. должник ООО "Сетьстройкомплект" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Юрий Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-81013/14 требования Компании "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП" к ООО "Сетьстройкомплект" в размере 45 941 832,93 руб. основного долга признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; отказано Компании "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Сетьстройкомплект".

Не согласившись с определением суда, Компания "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания подлежащими удовлетворению требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, указав на нарушение судом норм материального права, неприменении разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, поскольку требования были заявлены в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс по Банковским гарантиям.

Определением от 20.10.2016 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы жалобы, о чем представил в материалы дела отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных объяснений представителей кредитора и арбитражного управляющего, приходит к выводу о наличий оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Суд первой инстанции признавая требования Компании "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП" подлежащими учету за реестром и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, исходил из того, что реестр требований кредиторов ООО "Сетьстройкомплект" закрыт 10.06.2016, тогда как требования Компании "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП" поступили в Арбитражный суд города Москвы 27.06.2016, то есть после закрытия реестра.

Однако, судом первой инстанции при принятии данного определения, не учтено следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу положений статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", если банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до дня возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этого дня, требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку сложившаяся судебная практика исходит из того, что в упомянутом случае гарант приобретает к должнику-принципалу самостоятельное требование, которое при этом не является текущим, а предъявить подобное требование как реестровое в деле о банкротстве банк-гарант может только после уплаты им бенефициару денежной суммы по банковской гарантии, то положения абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат применению к добросовестному гаранту с учетом правил пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве: требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу N 307-ЭС14-100, А44-5100/2012).

Из материалов дела следует, что заявление Компании "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП" о включении в реестр требований кредиторов, основанное на факте уплаты (с 28.04.2016 и с 19.05.2016) бенефициару денежной суммы по банковским гарантиям, поступило в арбитражный суд 27.06.2016.

Таким образом, срок на обращение с данным требованием кредитором не пропущен, поскольку подлежит исчислению момента уплаты кредитором бенефициару денежной суммы по банковским гарантиям.

Принимая установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд на основании статьи 270 АПК РФ приходит к выводу об изменении оспариваемого определения в части признания требования Компании "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП" подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и на основании статьи 142 Закона о банкротстве признает требования подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-81013/14 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-81013/14 изменить в части признания требования Компании "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП" подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Включить требования Компании "БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП" в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Сетьстройкомплект".

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-81013/14 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров