Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 13АП-23725/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2016 г.

Дело N А42-10572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Малышева Л.В. по доверенности от 01.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23725/2016) ООО "СЕВЕРНЫЙ ГОРОД" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2016 по делу N А42-10572/2015 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску (заявлению) ПАО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ"

к ООО "СЕВЕРНЫЙ ГОРОД"

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Шмидта, дом 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный город", место нахождения: 183025, город Мурманск, улица Капитана Буркова, дом 13, помещение 3, ОГРН 1145190005256, ИНН 5190032913, о взыскании 2 591 713 рублей 35 копеек долга и 217 890 рублей 29 копеек неустойки.

В ходе слушания дела истец неоднократно уточнял требования.

В заявлении от 14.07.2016 истец окончательно уточнил требования и просил взыскать с ответчика 6 799 257 рублей 48 копеек долга и 545 933 рубля 91 копейку неустойки. Решением суда от 25.07.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СЕВЕРНЫЙ ГОРОД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. Ответчик указывает, что ПАО "МТЭЦ" неправильно произведен расчет площадей в расчете исковых требований, а именно размер площадей многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО "СЕВЕРНЫЙ ГОРОД" необоснованно увеличен на 491,5 м2 по сравнению с данными Росреестра (данный факт подтверждается справками ГУПТИ МО и выписками из Росреестра), что необоснованно увеличивает сумму задолженности на 295 229,83 руб. ООО "СЕВЕРНЫЙ ГОРОД" считает, что размеры площадей должны быть применены по жилым помещениям в соответствии с данными ГУПТИ МО, по нежилым помещениям по данным Росреестра. Биллинговая служба МУП "МРИВЦ" в период с 01.07.2014 г. по 30.061.2015 г. начисляла плату за услуги "отопление", "горячее водоснабжение" в соответствии с условиями подписанного договора теплоснабжения N 3191 от 01.09.2014 г. и Постановлением N 354 от 6 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в то время как специалисты ПАО "МТЭЦ", в нарушение условий договора, начисляли коммунальную услугу "горячее водоснабжение" в счетах, выставленных ООО "СЕВЕРНЫЙ ГОРОД" только по нормативу, игнорируя данные по начислениям МУП МРИВЦ", что необоснованно увеличило сумму иска 2 814 324,51 руб. Расчеты истца не соответствуют суммам указанным в ходатайствах об уточнении исковых требований, что также неучтено судом при рассмотрении дела. Кроме того, ответчик указывает, что отказ суда в рассмотрении встречного иска нарушил право ООО "Северный город" на процессуальную защиту.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2014 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 3191 (далее - договор). По условиям договора истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию надлежащего качества, а абонент оплатить ее в установленные сроки.

После заключения договора, между сторонами оформлялись соглашения о включении объектов теплоснабжения в договор.

Во исполнение условий договора истец в июле - сентябре 2014, ноябре 2014 - январе 2015, апреле - июне 2015, августе 2015 - феврале 2016 поставлял ответчику тепловую энергию.

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Ввиду отсутствия приборов учета в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, расчет количества поставленной тепловой энергии произведен истцом по нормативам потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 вступили в силу с 07.03.2012 и применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли- продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после их вступления в силу.

Согласно подпункту "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 определено, что в договоре ресурсоснабжения стороны должны предусмотреть свои обязательства по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.1.7 договора предусмотрена обязанность ответчика в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, передавать истцу сведения необходимые для определения подлежащего оплате объема тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения помещений дома (жилых и нежилых) и общедомовые нужды, по форме, определенной приложением N 7 договора.

Суд первой инстанции верно указал, что довод ответчика об уменьшении задолженности на основании показаний индивидуальных приборов учета не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств передачи истцу в установленные сроки показаний индивидуальных приборов учета в спорном периоде (до июня 2015), то есть документально не подтвердил исполнение предусмотренной подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124, пунктом 5.1.7 обязанности.

В остальной части возражения ответчика суд также отклонил, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения изменений (уточнений) в технические паспорта многоквартирных домов, уведомления об этом на основании пунктов 5.1.8, 5.1.9 договора истца и влияющие на расчет объемов стоимости тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии, судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Требование о взыскании 6 799 257 рублей 48 копеек долга соответствует статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истец на основании пункта 8.2 договора предъявил требование о взыскании 545 933 рублей 91 копейки неустойки за период с 26.10.2014 по 05.04.2016.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, подготовленный истцом, проверен судом, признан достоверным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

В отношении встречного искового заявления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования по встречному и первоначальному искам неоднородны, поскольку не совпадают периоды образования задолженности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2016 по делу N А42-10572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало