Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 05АП-8609/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2017 г. N Ф03-76/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным бездействия в отношении недвижимого имущества, по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Владивосток

06 декабря 2016 г.

Дело N А51-13146/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПримИнвест-С",

апелляционное производство N 05АП-8609/2016

на решение от 21.09.2016

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-13146/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПримИнвест-С" (ИНН 2536280811, ОГРН 1152536002101, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2015)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: Департамент лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 2540150131, ОГРН 1082540010959), администрация города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955),

об оспаривании бездействия,

при участии:

от ООО "ПримИнвест-С": представитель Шлыкова Е.А. по доверенности от 18.10.2016 сроком на 3 года; представитель Гавриленко С.В. по доверенности от 18.10.2016 сроком на 3 года;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Раков А.Ю. по доверенности от 30.12.2015 сроком до 31.12.2016;

от Департамента лицензирования и торговли Приморского края: представитель Панфилова Е.Г. по доверенности от 29.08.2016 сроком на 1 год; представителя Хмель Т.А. по доверенности от 22.11.2016 сроком на 1 год;

от администрации города Владивостока: представитель Хомова О.В. по доверенности от 30.11.2015 сроком до 31.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПримИнвест-С" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент, департамент имущественных отношений), выраженного в невключении помещения с кадастровым номером 25:28:010003:710 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год и об обязании департамент включить спорное помещение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год, направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения помещения и разместить его на официальном сайте департамента.

Определениями суда от 17.06.2016 и от 12.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Департамент лицензирования и торговли Приморского края (далее - третье лицо, департамент торговли) и администрация города Владивостока (далее - третье лицо, администрация).

Решением суда от 21.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что спорное помещение на дату утверждения Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год имело торговое назначение, так как являлось частью здания, представляющего собой торговый комплекс, сведения о котором имелись в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иных общедоступных источниках, в связи с чем департамент безосновательно не включил данный объект в указанный Перечень. В этой связи общество несогласно с выводами арбитражного суда о том, что уполномоченным органом не было допущено неправомерного бездействия, поскольку спорный объект не был выявлен им в 2015 году и сведения о нём заявитель в департамент не направлял. При этом заявитель жалобы настаивает на том, что обязанность по формированию спорного перечня возложена на департамент, и исполнение данной обязанности не зависит от волеизъявления собственника объекта недвижимого имущества, соответствующего установленным законом условиям.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Департамент имущественных отношений и третьи лица в представленных в материалы дела письменных отзывах на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 22.11.2016 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 28.11.2016, а впоследствии до 29.11.2016, о чём лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1434,3 кв.м, этаж 2, 3, номера на поэтажном плане 1-19, 1-9, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 29, кадастровый номер: 25:28:010003:710, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 22.07.2015 N 25-25/001-25/011/002/2015-7411/2.

Указанное помещение является частью здания с кадастровым номером 25:28:01003:72, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 29, и поставлено на государственный кадастровый учет 01.09.2014 с определением его кадастровой стоимости как объекта недвижимости в размере 17725079,40 руб.

Распоряжением департамента от 23.12.2015 N 673-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год (далее - Распоряжение N 673-ри, Перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год, Перечень на 2016 год).

Установив, что спорный объект недвижимости в указанном Перечне отсутствует, общество обратилось в департамент имущественных отношений с заявлением от 20.04.2016 N 10 о включении спорного помещения с кадастровым номером 25:28:010003:710 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год, о направлении измененного перечня в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения помещения и о размещении его на официальном сайте департамента.

Данное обращение фактически было рассмотрено департаментом торговли, и письмом от 16.05.2016 N 21-05-59/1551 заявитель был уведомлен об отказе в удовлетворении его заявления на том основании, что при формировании Перечня объектов недвижимого имущества на 2016 год спорный объект недвижимости не был включен органом местного самоуправления в перечень объектов недвижимого имущества по Владивостокскому городскому округу, а корректировка Перечня в части добавления новых объектов в течение налогового периода законом не предусмотрена.

Посчитав, что при формировании Перечня объектов недвижимого имущества на 2016 год департаментом имущественных отношений было допущено неправомерное бездействие в виде невключения спорного объекта в данный Перечень, что повлекло исчисление налога на имущество организаций в завышенном размере, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом материалами дела подтверждается, что о допущенном нарушении своих прав и законных интересов заявитель узнал в апреле 2016 года при подготовке налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года, после чего обратился с соответствующим заявлением от 22.04.2016 в департамент, а впоследствии - в арбитражный суд, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Возражений в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ввиду отсутствия правового регулирования о порядке выявления объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также проведения департаментом в пределах предоставленных ему полномочий мероприятий по рассмотрению обращения заявителя о невключении спорного объекта в Перечень на 2016 год, департаментом имущественных отношений были соблюдены нормы права, регулирующие порядок формирования и утверждения Перечня объектов недвижимого имущества на 2016 год, и, соответственно, какого-либо незаконного бездействия допущено не было.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 375 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения - административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Аналогичные положения закреплены в Законе Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 82-КЗ), в силу статьи 1(1) которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке Администрацией Приморского края, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных (муниципальных) учреждений и предприятий).

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 постановления Администрации Приморского края от 08.04.2015 N 105-па "О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций" (далее - Постановление N 105-па) органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным определять вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, формировать и утверждать на основании Перечня Офисных объектов, Перечня Торговых объектов, решений Комиссии перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, направлять утвержденный перечень в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и размещать его в разделе департамента на официальном сайте Администрации Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет является департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

На основании пункта 4 названного Постановления департамент торговли является органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным формировать и направлять ежегодно не позднее 1 ноября в департамент имущественных отношений перечень торговых центров (комплексов) и помещений в них, а также нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Из материалов дела усматривается, что спорное помещение, принадлежащее заявителю на праве собственности, является частью здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 29, которое, в свою очередь, фактически представляет собой торговый комплекс "Центральный", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010003:51 в территориальной зоне ОД-1 "Зона многофункциональной общественно-деловой застройки".

Названные обстоятельства подтверждаются представленными в суд апелляционной инстанции сведениями из карты г. Владивостока (сайт 2gis.ru в сети Интернет), публичной кадастровой картой, картой градостроительного зонирования, кадастровым паспортом земельного участка КН 25:28:030003:51 и кадастровым паспортам здания КН 25:28:010003:72.

Соответственно в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ и статьи 1(1) Закона N 82-КЗ нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010003:710 относится к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Данные обстоятельства департаментом имущественных отношений, департаментом торговли и администрацией не оспариваются.

При таких обстоятельствах спорное помещение подлежало включению в Перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год.

Учитывая, что спорный Перечень был сформирован и утвержден департаментом без включения в его состав названного объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении уполномоченным органом положений Налогового кодекса РФ, Закона N 82-КЗ и Постановления N 105-па и, как следствие, о неправомерном бездействии департамента имущественных отношений, имевшем место на дату утверждения указанного Перечня.

Вывод суда первой инстанции об обратном со ссылками на то, что спорное помещение как объект недвижимости, подлежащий включению в Перечень, был выявлен только в 2016 году из обращения общества от 20.04.2016 исх.N 10, сам заявитель, став собственником объекта недвижимости в июле 2015 года, в уполномоченный орган с заявлением о включении спорного объекта в Перечень на 2016 год не обращался, а порядок выявления объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, законодательством не регламентирован, признаётся ошибочным.

Как подтверждается материалами дела, на дату утверждения департаментом Перечня объектов недвижимого имущества на 2016 год спорное помещение с кадастровым номером 25:28:010003:710 являлось объектом недвижимости, сведения о котором содержались в государственном кадастре недвижимости и ЕГРП.

В свою очередь из системного анализа положений Налогового кодекса РФ и Постановления N 105-па обязанность по формированию и утверждению Перечня на 2016 года возложена на департамент имущественных отношений и не зависит от волеизъявления собственников таких объектов.

Соответственно обращение общества от 20.04.2016 исх.N 10 в департамент с просьбой включить спорное помещение в Перечень на 2016 год не определяет дату выявления объекта недвижимого имущества и, как следствие, не может свидетельствовать о том, что при формировании и утверждении Перечня объектов недвижимого имущества на 2016 год департамент выполнил требования действующего законодательства.

При этом отсутствие установленного порядка выявления объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, не может свидетельствовать о правомерности действий департамента при формировании и утверждении Перечня на 2016 год, поскольку из положений налогового законодательства не следует, что уполномоченный орган по своему усмотрению формирует перечень объектов, налог на которые исчисляется в льготном порядке, а установленные названной статьей льготы предоставляются собственникам таких объектов избирательно.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что здание общей площадью 6244,6 кв.м с кадастровым номером 25:28:010003:72 - торговый комплекс "Центральный", расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 29, фактически состоит из трех помещений (частей): помещение площадью 1434,3 кв.м с кадастровым номером 25:28:010003:710, помещение площадью 4293,4 кв.м с кадастровым номером 25:28:010003:711, помещение площадью 516,9 кв.м с кадастровым номером 25:28:010003:712, которые принадлежат обществу на праве собственности.

Согласно Перечню объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденному распоряжением департамента от 29.12.2014 N 756-ри (представлен в суд апелляционной инстанции), здание с кадастровым номером 25:28:010003:72 и помещения в нем с кадастровыми номерами 25:28:010003:711 и 25:28:010003:712 были включены в данный Перечень под номерами 230, 228, 229, соответственно.

Из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год в новой редакции, утвержденного распоряжением департамента от 16.09.2015 N 451-ри (представлен в суд апелляционной инстанции), следует, что под номерами 204 и 205 включены сведения о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 25:28:010003:711 и 25:28:010003:712, а сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:28:010003:72 (здание торгового комплекса) отсутствует.

Таким образом, как справедливо указано обществом, каких-либо препятствий выявить спорный объект недвижимости и включить его в Перечень на 2016 год у органов, осуществляющих публичные полномочия, не имелось.

Более того, как следует из пояснений департамента торговли, у него имелись сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:28:010003:710, который до 22.07.2015 находился в собственности физического лица, и именно по данному основанию не был включен в соответствующий перечень на 2015 год.

Между тем из анализа имеющихся в материалах дела документов следует, что, исполняя требования закона об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, администрация направила в адрес департамента торговли сведения о таких объектах, аналогичные сведениям на 2015 год. В свою очередь департамент торговли, формируя перечень торговых центров (комплексов) и помещений в них на 2016 год, данные сведения в части торгового комплекса "Центральный" не перепроверил и не уточнил, в результате чего спорное помещение не было включено департаментом имущественных отношений в Перечень на 2016 год при наличии всех объективных оснований для его включения.

С учетом изложенного доводы департамента и третьих лиц о соблюдении ими требований действующего законодательства при формировании и утверждении Перечня объектов недвижимого имущества на 2016 год подлежат отклонению как безосновательные.

Ссылки указанных лиц на то, что общество имело возможность ознакомиться с информацией о формировании спорного Перечня на 2016 год, опубликованной на сайте Администрации Приморского края и размещенной на странице департамента торговли, в целях подачи заявления о включении спорного объекта в перечень на очередной налоговый период в срок до 1 октября текущего года (то есть до 01.10.2015), не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание как доказательство законности и правомерности действий уполномоченного органа, поскольку размещение указанной информации не освобождает департамент от исполнения обязанностей, возложенных на него Налоговым кодексом РФ и Постановлением N 105-па, что в спорной ситуации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:010003:710 не нашло подтверждение материалами дела.

Что касается доводов департамента имущественных отношений и третьих лиц об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность включения объекта недвижимости в перечень по состоянию на 1 января года текущего налогового периода, поддержанные арбитражным судом, то судебной коллегией установлено следующее.

Действительно, по правилам пункта 10 статьи 378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

В тоже время следует учитывать, что предметом спора по настоящему делу является бездействие департамента, выраженное невключении помещения с кадастровым номером 25:28:010003:710 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, а не действия департамента по отказу включить спорный объект недвижимости в Перечень на 2016 год после его выявления в указанном налоговом периоде.

Заявленное обществом требование подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, по смыслу которой возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Соответственно каких-либо противоречий между заявленными обществом требованиями и положениями пункта 10 статьи 378.2 НК РФ в данном случае не усматривается.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Принимая во внимание, что оспариваемое бездействие департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия, исходя из положений части 5 статьи 201 АПК РФ, считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание департамент включить спорный объект недвижимости в Перечень на 2016 год, направить уточненный Перечень в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и разместить его в разделе департамента на официальном сайте Администрации Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Соответственно решение арбитражного суда на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на департамент имущественных отношений. При этом государственная пошлина в сумме 3000 руб., излишне уплаченная обществом при подаче заявления, подлежит возврату последнему из бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2016 по делу N А51-13146/2016 отменить.

Признать незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженное в невключении помещения с кадастровым номером 25:28:010003:710 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций", постановлению Администрации Приморского края от 08.04.2015 N 105-па "О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций".

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края включить в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год объект недвижимости - помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1434,3 кв.м, этаж 2, 3, номера на поэтажном плане 1-19, 1-9, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 29, кадастровый номер 25:28:010003:710, направить уточненный Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и разместить его в разделе департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на официальном сайте Администрации Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПримИнвест-С" судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПримИнвест-С" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче заявления по платежному поручению N 166 от 09.06.2016 через ПАО АКБ "Приморье" г. Владивосток. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова И.С. Чижиков