Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-58869/16

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-163937/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 по делу N А40-163937/16, вынесенное судьей Н.В. Дейна (147-1427),

по заявлению ЗАО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД"

к ФНС России, УФНС России по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: Компания МАКСОТОН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД, ООО "РАМ Холдинг", временный управляющий ООО "РАМ Холдинг" Кузьмин И.А., ЗАО "Юнайтед Инвест Компании Б.В."

об оспаривании решений

при участии:

от заявителя: Михайлов П.А. по дов. от 08.07.2016 N 421;

от ответчиков: 1-2) не явились, извещены;

3) Клюевский Г.В. по дов. от 26.01.2016 N 07-17/004045;

от третьих лиц: 1) Звягинцев А.В. по дов. от 29.07.2016 N 77АВ0972235;

2-4) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФНС России, УФНС России по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконными и отмене решений.

Определением от 02.11.2016 Арбитражный суд города Москвы приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-194693/16.

ЗАО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" не согласилось с определением суда от 02.11.2016 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части приостановления производства по делу отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в приостановлении производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и разрешить вопрос по существу, отказав в приостановлении производства по настоящему делу.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в судебном заседании оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица (Компания МАКСОТОН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД) в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу заявителя.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст. 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" оспариваются решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве:

от 24.12.2015 N 499981А об отказе в государственной регистрации изменений ООО "РАМ Холдинг", вносимых в учредительные документы юридического лица (Т 2, л.д. 58-96);

от 24.12.2015 N 507650А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "РАМ Холдинг", не связанные с внесением изменений в учредительные документы (Т 2, л.д. 97-110);

также заявителем оспариваются решения ФНС России, УФНС России по г. Москве принятые при рассмотрении жалоб общества на указанные решения регистрирующего органа.

По заявлению третьего лица (ЗАО "Юнайтед Инвест Компании Б.В.") суд приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по делу N А40-194693/16, указав, что в рамках названного дела будут проверены обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к оспариваемому в настоящем деле решению, основаниям для его принятия.

В рамках дела N А40-194693/16 рассматривается требование ЗАО "Юнайтед Инвест Компании Б.В." о признании недействительным решения единственного участника ООО "РАМ Холдинг" от 09.12.2015 Керштейна М.Г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения не учтено следующее.

Решением от 24.12.2015 N 499981А Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве отказала в совершении регистрационных действий на основании решения единственного участника ООО "РАМ Холдинг" от 09.12.2015 по конкретным основаниям (не соответствие листа "М" "Сведений о заявителе" существующим требованиям и не представление решения о внесении изменений).

Таким образом, разрешение судом в деле N А40-194693/16 вопроса о недействительности названного решения единственного участника ООО "РАМ Холдинг" не может повлиять на вывод о законности оспариваемого в настоящем деле отказа по изложенным в нем формальным основаниям.

При этом, второе оспариваемое в настоящем деле решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 24.12.2015 N 507650А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "РАМ Холдинг", не связанные с внесением изменений в учредительные документы, принято на основании иного решения единственного участника ООО "РАМ Холдинг" - от 30.11.2015 N 2015/1 (Т 2, л.д. 97-110) о назначении единоличного исполнительного органа общества.

Решение единственного участника ООО "РАМ Холдинг" от 30.11.2015 N 2015/1 принято до решения от 09.12.2015, следовательно, предмет рассмотрения в деле N А40-194693/16 не имеет отношения к оспариваемому в настоящем деле решению Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 24.12.2015 N 507650А и основаниям для его принятия.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу. Оспариваемое определение суда подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В удовлетворении заявления ЗАО "Юнайтед Инвест Компании Б.В." о приостановлении производства по делу суд апелляционной инстанции отказывает в виду отсутствия процессуальных оснований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 по делу N А40-163937/16 в части приостановления производства по названному делу отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Юнайтед Инвест Компании Б.В." о приостановлении производства по делу N А40-163937/16 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов