Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 13АП-27532/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2017 г. N Ф07-1119/17 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2016 г.

Дело N А21-4635/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованных лиц: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27532/2016, 13АП-27528/2016) Прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда и Прокуратуры Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2016 по делу N А21-4635/2016 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к Прокуратуре Ленинградского района г. Калининграда и Прокуратуре Калининградской области

об оспаривании представления

установил:

открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН 1083925011422; место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Дарвина, 10; далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Прокуратуре Ленинградского района г. Калининграда (место нахождения: г. Калининград, ул. Геологическая, 1) и Прокуратуре Калининградской области (место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Горького, 4) об оспаривании представления Прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда от 30.03.2016 N 657ж-15/2016 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Решением от 02.09.2016 суд первой инстанции заявление удовлетворил, признал недействительным представление Прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда от 30.03.2016 N 657ж-15/2016 об устранении нарушений жилищного законодательства, а также взыскал с Прокуратуры Калининградской области в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Прокуратура Калининградской области и Прокуратура Ленинградского района г. Калининграда обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей апелляционных жалоб обжалуемое представление является законным и обоснованным и признанию недействительным не подлежит. Кроме того, Прокуратура Калининградской области и Прокуратура Ленинградского района г. Калининграда не согласны со взысканием с Прокуратуры Калининградской области в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, поскольку Прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 02.04.2011 между ООО "Управляющая компания Ленинградского района" и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме 7, 9, 11, 13 по ул. Барнаульской в г. Калининграде заключен договор на управление указанными многоквартирными домами.

До 01.10.2014 энергоснабжение указанных домов осуществлялось по договору N 6627 от 30.12.2011, заключенному ООО "УКЛР" и ОАО "Янтарьэнергосбыт". С 01.10.2014 договор энергоснабжения расторгнут в связи с неоднократным нарушением управляющей организацией условий договора о своевременной оплате потребленной электроэнергии, а также наличием задолженности перед гарантирующим поставщиком за поставленную электроэнергию.

В связи с изложенным, на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442), ОАО "Янтарьэнергосбыт" с 01.10.2014 приняло на обслуживание потребителей исполнителя коммунальной услуги в лице ООО "УКЛР", в соответствии с информационным письмом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 18.09.2014 N 2890.

Прокуратурой Ленинградского района по обращению Силиной С.А. от 28.01.2016 о нарушении жилищного законодательства ОАО "Янтарьэнергосбыт" проведена проверка общества, в ходе которой установлено, что ОАО "Янтарьэнергосбыт" производит расчет, выставляет гражданам на оплату квитанции за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах г. Калининграда, в отношении которых собственниками выбран способ управления, в отсутствие решения о внесении такой платы непосредственно ресурсоснабжающей организации или о распределении сверхнормативного объема потребления электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, в то время как действующее законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме в указанных случаях.

На основании изложенного, Прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда выдано обществу представление от 30.03.2016 N 657ж-15/2016 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Представление от 30.03.2016 N 657ж-15/2016 обжаловано ОАО "Янтарьэнергосбыт" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что общество правомерно производило расчет и выставляло напрямую собственникам помещений многоквартирных домов квитанции за потребленную электроэнергию, в связи с чем, заявление ОАО "Янтарьэнергосбыт" удовлетворил, признал недействительным представление Прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда от 30.03.2016 N 657ж-15/2016.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В рассматриваемом случае ОАО "Янтарьэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 153, 155 ЖК РФ, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

Правилами N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу с пункта 44 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354

"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к этим Правилам (абз. 1).

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2).

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абз. 3 пункта 44 Правил N 354 в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемого представления).

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 Приложения 2 к этим Правилам.

Пункт 8 Правил N 354, конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

По смыслу указанных положений управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги. Такое толкование Правил N 354 соответствует позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N АКПИ13-1116.

В виду отсутствия заключенного между управляющей организацией и обществом договора энергоснабжения, принимая во внимание положения информационного письма Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 18.09.2014 N 2890, ОАО "Янтарьэнергосбыт" с 01.10.2014 выступало исполнителем коммунальной услуги и вправе было выставлять счета потребителям электроэнергии напрямую.

Таким образом, обжалуемое представление Прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда от 30.03.2016 N 657ж-15/2016 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Довод Прокуратуры о необоснованном взыскании с нее судом первой инстанции в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд при взыскивании с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу понесенных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу. В этой связи то обстоятельство, что в рассматриваемом случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, не влечет отказ другой стороне в возмещении его судебных расходов.

При подаче заявления общество перечислило в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 30.08.2016 N 7431; обжалуемым решением заявление общества удовлетворено в полном объеме. На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на Прокуратуру.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 сентября 2016 года по делу N А21-4635/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокуратуры Ленинградского района города Калининграда и Прокуратуры Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова