Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 13АП-27771/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2016 г.

Дело N А26-6562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Кайгородовой О.Э. по доверенности от 16.05.2016 N 40

от заинтересованного лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КООП" (регистрационный номер 13АП-27771/2016) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2016 по делу N А26-6562/2015 (судья Кришталь Н.А.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия

к ООО "КООП"

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КООП" (далее - заявитель, ООО "КООП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 19.06.2015 N 58 о назначении административного наказания и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 13.07.2015 N 13-11/06175 (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ООО "КООП" судебных расходов в размере 9 354,50 рублей.

Определением от 31.08.2016 суд первой инстанции заявление удовлетворил и взыскал с ООО "КООП" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия 9 354,50 рублей судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, ООО "КООП" направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с тем, что расходы на служебные командировки государственных служащих в состав издержек по Кодексу РФ об административных правонарушениях не входят и являются бюджетными расходами.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, свои доводы изложил в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверяется судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленными статьями 269-272 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но также и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию осуществляющего представительские функции лица.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В силу статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Согласно пункту 11 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813, при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются, в том числе, расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 в составе расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, подлежащих возмещению работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам федеральных государственных учреждений, предусмотрены расходы на выплату суточных в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как видно из материалов дела, в качестве издержек на проживание и транспортных издержек, а также фактического оказания привлеченными лицами соответствующих услуг в рамках настоящего дела в материалы дела представлены:

- приказы о направлении работников в командировку N 2.1-156/533 от 13.11.2015, N 2.1-156/600 от 10.12.2015, N 2.1-156/68 от 17.02.2016;

- авансовые отчеты N 162 от 17.11.2015, N 191 от 16.12.2015, N 22 от 02.03.2016;

- служебные задания для направления в командировку

- отчеты о выполнении служебных заданий;

- железнодорожные билеты по маршрутам "Кемь - Петрозаводск", "Кемь - Санкт-Петербург", "Санкт-Петербург - Кемь";

- билеты на автобус по маршруту "Петрозаводск - Кемь";

- счет гостиницы "Северная";

- чек об оплате гостиничных услуг от 16.11.2015;

- расходный кассовый ордер N 26 от 17.11.2015;

- заявки на кассовый расход;

- копии платежных поручений о перечислении оплаты проезда и суточных на банковские карты сотрудников.

Оценив представленные налоговым органом доказательства, суд первой инстанции признал сумму судебных расходов на оплату транспортных расходов служащих в размере 9 354,50 рублей доказанной.

Таким образом, представленными Инспекцией в материалы дела документами подтверждается реальность судебных расходов в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела, в том числе размеру возмещаемых судебных расходов, и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2016 по делу N А26-6562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КООП" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Борисова Г.В.

Судьи

Лопато И.Б. Семенова А.Б.