Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 11АП-14491/16

г. Самара

06 декабря 2016 г.

Дело N А55-17613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - представитель Арутюнян А.Г. по доверенности от 08.04.2016 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Магазин N 206", на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2016 года о введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-17613/2015 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Магазин N 206" (ИНН 6312003311 ОГРН 1046300110922),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (ИФНС России по Кировскому району г.Самары) (далее - заявитель, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с Самарской области заявлением, в котором просит признать общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 206" несостоятельным (банкротом), и включить требование в реестр требований кредиторов должника с задолженностью в общей сумме 703 187,06 руб.

Определением суда Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2016 г. заявление ФНС России, в лице ИФНС России по Кировскому району г.Самары, признано обоснованным. и введена в отношении ООО "Магазин N 206", процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим ООО "Магазин N 206", утвержден Девятых Геннадий Яковлевич.

Требование ФНС России в размере 672 617,00 руб. как основной долг, и 30 570,06 руб. - как пени включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Магазин N 206".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магазин N 206" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 ноября 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФНС России с апелляционной жалобой не согласился. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2016 г. о введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-17613/2015, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз.2 п.2 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (статья 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как установил суд первой инстанции и что подтверждается материалами дела, у должника имеется задолженность по обязательным платежам, которая по состоянию на 29.06.2015 года составляет 855 920,67 руб.

Уполномоченным органом предприняты все меры по принудительному взысканию задолженности, были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 596 от 11.03.2015, N 1234 от 20.04.2015.

В связи с отсутствием достаточных денежных средств на расчетном счете налогоплательщика налоговым органом принято решение N 174 от 28.04.2015 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 703 187,06 руб., из них налог - 672 617,00 руб., пени - 30 570,06 руб.

На основании решения было вынесено постановление N 174 от 28.04.2015 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика., указанное постановление направлено в ОСП Кировского района г. Самары, на основании которого возбуждено исполнительное производство 30.04.2016 N 18629/15/63037-ИП.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением суда Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2005 производство по заявлению ФНС России, в лице ИФНС по Кировскому району г.Самары, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАГАЗИН N 206" было приостановлено в связи с нахождением на расчетном счете должника денежных средств, которых было достаточно для погашения задолженности, но которыми должник не мог фактически распорядиться и покрыть долги ввиду того, что определением Мещанского районного суда города Москвы от 13.08.2014 по делу N 2-4276/2014 наложен арест на денежные средства должника, размещенные на счете в Поволжском Банке ОАО "Сбербанк России", в рамках рассмотрения иска ЗАО "КБ "Росинтербанк" о взыскании солидарно с ООО "ИивестСтройГрупп", Дзасохова В.Ш. и ООО "МАГАЗИН N 206" задолженности.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 25.09.2014 по делу N 2-4276/2014 с ответчиков взыскано солидарно в пользу ЗАО "КБ "Росинтербанк" задолженность по процентам и пени в сумме 16 859 624,78 руб., указанное решение оспаривалось в суде апелляционной инстанции.

Определением суда Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2005 производство по заявлению ФНС России, в лице ИФНС по Кировскому району г.Самары, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАГАЗИН N 206" было возобновлено.

В материалы дела имеется апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016, из которого следует, что решение Мещанского районного суда города Москвы от 25.09.2014 оставлено без изменения.

Довод апелляционной жалобы о том, что должником частично погашается задолженность перед ФНС России с ссылкой на платежное поручение от 26.08.2016 N 22121 приложенное к апелляционной жалобе, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в платежном поручении отсутствуют отметки о списании, а также в назначении платежа отсутствует ссылка на то, что погашение третьим лицом производится за должника именно по исполнительному производству возбужденному по заявлению ФНС России - от 30.04.2016 N 18629/15/63037-ИП.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратились и иные кредиторы.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, обоснованность требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя.

Должник, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает признакам неплатежеспособности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, утверждения временным управляющим Девятых Г.Я. и включения требований ФНС России в размере 672 617,00 руб. как основной долг, и 30 570,06 руб. - как пени в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Магазин N 206".

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п.1 ст. 57 Закона о банкротстве является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду.

Следует отметить, что должник и заявитель не лишены возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном ст.150 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2016 г. о введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-17613/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2016 года о введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-17613/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова