Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 13АП-27741/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2016 г.

Дело N А42-4074/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Наука-Сервис" (регистрационный номер 13АП-27741/2016) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2016 по делу N А42-4074/2016 (судья Варфоломеев С.Б.)

по заявлению ООО "Управляющая компания "Наука-Сервис"

к Государственной жилищной инспекции Мурманской области

третье лицо ООО "ОФИЖ"

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука-Сервис" (184209, Мурманская обл., г.Апатиты, ул.Космонавтов, д.15, ОГРН 1145118000807, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - ГЖИ, жилищная инспекция) от 25.05.2016 N 587/33.

Решением суда первой инстанции ООО "Наука-Сервис" в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ОФИЖ".

Не согласившись с решением суда, ООО "Наука-Сервис" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Мурманской области на основании распоряжения от 17.05.2016 N 1222 проведена внеплановая проверка ООО "Наука-Сервис" по жалобе жильцов многоквартирного дома N27 по улице Дзержинского города Апатиты Мурманской области относительно выставления "двойных" квитанций за содержание жилого помещения N 27 по улице Дзержинского города Апатиты Мурманской области.

В ходе проверки выявлены нарушения относительно выставления ООО "Наука-Сервис" платежных документов пользователям жилых помещений по указанному адресу на оплату коммунальных услуг в период, когда управляющей организацией являлось ООО "ОФИЖ" на основании договора управления названным домом от 29.01.2016 N Дз-27 (л.д.16-27 т.2) сроком на три года, а именно, с 01.02.2016 по 31.01.2019 (пункт 10.2 договора).

Однако 09.03.2016 председателем Совета рассматриваемого дома в адрес ООО "ОФИЖ" направлено письмо (л.д.103 т.1) с информацией о прекращении действия указанного договора управления с 01.03.2016, со ссылкой на протокол общего собрания собственников помещений от 20.02.2016 N 1, которым собственниками расторгнут договор управления с ООО "ОФИЖ" и одновременно управляющей организацией избрано ООО "Наука-Сервис", в связи с чем 01.03.2016 с последним заключен договор N 26 об управлении спорным домом с 01.03.2016 (пункт 9.2 договора).

По мнению жилищной инспекции, ООО "ОФИЖ" было поставлено в известность о расторжении заключенного с ним договора только 09.03.2016, следовательно, данный договор прекратил действие по истечении месячного срока 09.04.2016., ООО "Наука-Сервис" могло приступить к исполнению обязанности управляющей организации только с начала следующего месяца, то есть с 01.05.2016.

Поскольку ООО "Наука-Сервис" в марте 2016 года не являлась управляющей организацией спорного дома, то не вправе было выставлять к оплате квитанции за содержание жилого помещения указанного дома.

По результатам проверки составлен акт N 1158 от 25.05.2016 и в отношении общества вынесено предписание от 25.05.2016 N 587/33, которым заявитель обязан в срок до 16.06.2016 известить собственников и пользователей помещений вышеуказанного многоквартирного дома об отсутствии необходимости оплачивать платежные документы общества за март 2016 года (л.д.107 т.1).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом решения и действия (бездействие) могут быть признаны недействительными (незаконными) только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трёх названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененная Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В силу пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, её адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

При этом в пункте 19 Правил N 416 определено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передаёт в порядке, предусмотренном пунктом 22 этих же Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 рассматриваемых Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приёма-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Из материалов дела следует, что пунктом 10.4 договора управления от 29.01.2016 N Дз-27, заключенного с ООО "ОФИЖ", предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, в том числе, по инициативе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в случае ненадлежащего исполнения исполнителем (ООО "ОФИЖ") своих обязанностей с обязательным уведомлением об этом не позже чем за один месяц (л.д.19 т.2).

Между тем, в нарушение названных положений договора и установленного вышеприведённым законодательством тридцатидневного срока, уведомление о прекращении с 01.03.2016 договора управления от 29.01.2016 N Дз-27 представлено в ООО "ОФИЖ" только 09.03.2016, одновременно указав требование в установленный законом срок передать техническую документацию на дом, на что ООО "ОФИЖ" был дан ответ от 14.03.2016 о прекращении действия его договора в порядке пункта 10.4 договора управления только 09.04.2016 (л.д.33 т.2).

Таким образом, доводы ответчика о нарушении порядка расторжения договора в виде несоблюдения порядка, установленного пунктом 10.4 договора, положений ЖК РФ и Правил N 416, обоснованны.

Поскольку собственниками многоквартирного дома N 27 по улице Дзержинского города Апатиты Мурманской области не соблюден порядок и сроки расторжения договора управления от 29.01.2016, заключенного с ООО "ОФИЖ", то указанный договор не может быть признан расторгнутым в одностороннем порядке с 01.03.2016.

Следовательно, заявитель после 01.03.2016 в смысле жилищного и гражданского законодательства не являлся еще управляющей организации этого дома и не вправе был взимать плату за оказанные в марте 2016 года услуги управления домом.

При этом жилищная инспекция правильно указала, что в силу пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, где расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг устанавливается - календарный месяц, целесообразно новой управляющей организации приступить к управлению многоквартирным домом только с начала следующего после соблюдения порядка расторжения договора месяца, то есть с 01.05.2016, учитывая, что месячный срок для одностороннего расторжения договора истекал 09.04.2016.

Доводы заявителя о фактическом оказании услуг и выполнении работ в спорный период в смысле гражданского законодательства обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку общество вело деятельность в спорный период без предусмотренного на то законного основания.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции объективно оценил обстоятельства дела и обоснованно указал, что Государственной жилищной инспекцией представлены достаточные и убедительные доказательства законности выданного обществу предписания.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения суда, не установлено.

Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2016 по делу N А42-4074/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Наука-Сервис" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Борисова Г.В.

Судьи

Лопато И.Б. Семенова А.Б.