Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 04АП-5203/16

г. Чита

07 декабря 2016 г.

Дело N А58-6748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2016 года (судья Терских В.С.) по делу N А58-6748/2015

по иску Акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (677014, ул. Быковского, д. 9, г. Якутск, ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэрокарго+" (ИНН 5009051707, ОГРН 1065009007062),

встречному иску о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Туприной А.В. по доверенности от 15.03.2016,

и установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аэрокарго+" о взыскании 11236430,52 руб. задолженности по агентскому соглашению N 292/03-13 о продаже грузовых перевозок от 01.03.2013.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 36397416,15 руб.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 августа 2016 года арбитражный суд требования сторон удовлетворил в полном объеме, в результате зачета требований с истца в пользу ответчика взыскал 25281803,63 руб., из федерального бюджета ответчику вернул госпошлину.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении встречного иска отказать. Указывает на отсутствие соглашения сторон по оплате услуг ООО "Внуково-Карго", ответчик как фрахтователь самостоятельно должен оплачивать расходы, связанные с выполнением рейса, истец выставлял счета ответчику за проданные перевозки.

Ответчик в жалобе просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворенных исковых требований. Ссылаясь на заключенное сторонами соглашение о взаимозачете от 01.11.2014 и произведенные платежи в период с 11.09.2014 по 23.01.2015 полагает, что указанная плата должна быть зачтена в счет образовавшейся задолженности до 11.09.2014. Представленные истцом счета-фактуры не являются бесспорными доказательствами, ответчиком за период с 01.01.2014 по 23.01.2015 произведена оплата в размере 71178708,19 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобы не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 01.03.2013 сторонами заключено агентское соглашение о продаже грузовых перевозок N 292/03-13 по условиям которого истец (перевозчик) поручил ответчику (агент) совершать от своего имени и за свой счет поиск и привлечение клиентуры для перевозки груза, продажу перевозок, оформление грузовых авианакладных (п. 1 соглашения). Расчеты осуществляются путем перечисления агентом выручки от продажи авиаперевозок на расчетный счет перевозчика в течение 5 банковских дней декады, следующей за отчетной. Обязательства агента по перечислению выручки считаются выполненными с момента зачисления указанных средств на расчетный счет перевозчика (п. 6.2 соглашения, приложение N 3). Агент самостоятельно оплачивает расходы за пользование почтовой, телеграфной и другими вилами связи, включая каналы и услуги SITA и автоматизированной системы бронирования, а также банковские расходы, связанные с перечислением выручки на валютный счет перевозчика. Стоимость оборудования автоматизированной системы бронирования, переданного перевозчиком агенту, оплачивается по отдельно заключаемому договору (п. 6.3 соглашения). За нарушение сроков перечисления сумм, полученных агентом и причитающихся перевозчику, агент уплачивает перевозчику штрафную неустойку в размере 0,5% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки, причем убытки, вызванные ненадлежащим исполнением агентом своих обязательств по настоящему соглашению, подлежат взысканию сверх суммы неустойки (п. 11.2 соглашения).

02.02.2015 стороны заключили соглашение о расторжении указанного агентского соглашения, взаимные обязательства прекращены с 06.02.2015 (п. 1.1 соглашения).

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от уплаты задолженности за период с 31.07.2014 по 31.08.2014 согласно счетам-фактурам N Д00007616 от 31.07.2014, N Д00009378 от 31.08.2014, N Д00009464 от 31.08.2014, N Д00009478 от 31.08.2014.

Ответчик, заявляя встречные требования, указал на несение им расходов по оказанию услуг в пользу истца по договору N 23/10-256 от 23.09.2010 с ООО "Внуково-Карго".

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 1005, 1006, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" исходил из того, что требования сторон обоснованы по праву и по размеру. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, указанная оплата учтена в счет исполнения обязательства за период с 31.03.2014 по 31.07.2014. Услуги по терминальной обработке грузов подлежат оплате авиакомпанией, оказание ей таких услуг подтверждается совокупностью представленных доказательств, несение же таких расходов агентом подтверждается материалами дела. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются стороны, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2016 года по делу N А58-6748/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина