Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-56027/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-159746/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Аптека Холдинг Рус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-159746/16 судьи Иканина Д.В. (65-1398), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Предприятие "ФЭСТ" (ОГРН 1024400513708)

к ООО "Аптека Холдинг Рус" (ОГРН 1097746341351)

о взыскании.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Предприятие "ФЭСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Аптека Холдинг Рус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 837 133 руб.

Решением суда от 16.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Аптека Холдинг Рус" не согласилось с решением суда первой инстанции, и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что документы представленные истцом в материалы дела не подтверждают факт поставки товара и получение товара ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 КоАП РФ, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 11.1/1017/12/09, согласно которому Истец обязуется поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать товар на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с договором в адрес Ответчика поставлен товар согласно товарным накладным N 5400 от 24.09.2015, N6235 от 11.11.2015, N 6952 от 21.12.2015, N 433 от 04.02.2016 на общую сумму 936 480 руб.

Оплата товара была произведена частично в размере 99 347 руб., таким образом, задолженность ответчика составила 837 133 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что товар был передан ответчику, что подтверждается ТТН с подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации. Кроме того, сам факт получения товара ответчиком не оспаривается. При этом обязательства по оплате товара не исполнены ответчиком надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания основного долга.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, и не заявлял о фальсификации спорных товарных накладных в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-159746/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров