Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 12АП-12464/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф06-18559/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

07 декабря 2016 г.

Дело N А12-46440/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ягодное-Таловка" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2016 года по делу N А12-46440/2016 (судья Репникова В.В.) по исковому заявлению администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3422003446, ОГРН 1023404979047) к обществу с ограниченной ответственностью "Ягодное-Таловка" (ИНН 3422007909, ОГРН 1033400644507) о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ягодное-Таловка" (далее - ответчик) о расторжении договора земельного участка N 88 от 26.11.2007 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 519,53 рублей, пени в размере 5 991,54 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 26 сентября 2016 года по делу N А12-46440/2016 исковое заявление Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области удовлетворено.

С общества с ограниченной ответственностью "Ягодное-Таловка" взысканы задолженность по арендной плате в размере 10519,53 рублей, пени в размере 5 991,54 рублей, всего 16 511,07 рублей.

Расторгнут договор аренды земельного участка N 88 от 26.11.2007, заключенный между Администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "Ягодное-Таловка".

С общества с ограниченной ответственностью "Ягодное-Таловка" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ягодное-Таловка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части расторжения договора аренды земельного участка N 88 от 26.11.2007, заключенный между Администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "Ягодное-Таловка", по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В апелляционной жалобе её податель указывает, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2015 по делу N А12-44874/2014 ООО "Ягодное-Таловка" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2015 требования Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов на общую сумму 70 600,68 руб. По мнению апеллянта, расторжение договора аренды земельного участка приведет к нарушению прав кредиторов, так как в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации данный земельный участок неразрывно связан со строениями, находящимися на нем, и их реализация невозможна без соответствующего права аренды, право аренды включено в конкурсную массу. Кроме того, по мнению апеллянта, возможность погашения арендных платежей не утрачена. После реализации имущества будут погашены все текущие платежи, в том числе, арендные в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2007 года между Администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "Ягодное-Таловка" (Арендатор) заключён договор N 88 аренды земельного участка площадью 85,4 га, в т.ч. пашня 85 га, дорога 0,4 га (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Ягодновского сельского поселения, для производства сельскохозяйственной продукции.

Срок действия договора установлен сторонами с 26.11.2007 по 26.11.2056. Договор зарегистрирован 26.12.2007 в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 26 ноября 2007 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды арендатор обязуется вносить годовую арендную плату в размере 2818 рублей ежеквартально равными долями в течение года.

В силу п.3.3 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральными нормативными актами путем направления арендатору уведомления, арендатор считается извещенным об изменении арендной платы с момента получения уведомления.

Извещением от 15.11.2013 Арендодатель уведомил ответчика об установлении арендной платы в размере 5 854,83 руб. в год. Уведомление получено арендатором 21.11.2013.

Уведомлением от 15.01.2015 Арендодатель уведомил ответчика об установлении арендной платы с 1.01.2015 в размере 6 388,99 руб. в год. Уведомление получено арендатором 26.01.2015.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Из расчета истца следует, что ответчиком не перечислена арендная плата за период с 18 декабря 2014 года по 11 августа 2016 года в размере 10 519,53 рублей.

Расчет ответчиком не оспаривается, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана пеня за период с 18 декабря 2014 года по 11 августа 2016 года в размере 5 991,54 рублей. Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.14 по делу N А12-47874/2014 принято к рассмотрению заявление о признании ООО "Ягодное-Таловка" несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 29 июня 2015 года ООО "Ягодное-Таловка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Смирнова О.С.

Согласно статье 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по арендной плате и неустойке, возникшая в период с 18 декабря 2014 года по 11 августа 2016 года является текущей и подлежит взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

Апеллянт не оспаривает и не обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки, судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность в части расторжения договора аренды земельного участка N 88 от 26.11.2007, заключенный между Администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "Ягодное-Таловка".

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

ООО "Ягодное-Таловка" систематически (неоднократно и более двух раз подряд) не исполняло надлежащим образом обязательство по внесению арендных платежей по договору аренды.

Указанное нарушение условий договора судом первой инстанции признан существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора аренды в соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10 марта 2016 года Администрация направила в адрес конкурсного управляющего ООО "Ягодное-Таловка" письмо, содержащее требование оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в течение 30 дней, а также о намерении расторгнуть договор аренды в случае неисполнения обязательства.

Претензия получена ответчиком 18 марта 2016 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доводы ответчика о включении права аренды спорного земельного участка в конкурсную массу не приняты судом первой инстанции как основание для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора.

Включение права аренды земельного участка в конкурсную массу само по себе не лишает собственника имущества права требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением другой стороной его условий на основании пункта 2 статьи 450 и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по делу N А12-52050/2015).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел, что требования Администрации в части расторжения договора аренды обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, удовлетворяя иск в части расторжения договора аренды земельного участка N 88 от 26.11.2007, суд первой инстанции не учел следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2015 года по делу N А12-44874/2014 ООО "Ягодное-Таловка" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Смирнова О.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04. 2015 года по делу N А12-44874/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ягодное-Таловка" включены требования Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области на общую сумму 70600,68 руб.

Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов часть 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены другими законами.

Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации, часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Иные правила передачи права аренды определены частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Правила, содержащиеся в частях 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 Земельного кодекса Российской Федерации общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В рассматриваемом случае срок действия договора определен сторонами с 26.11.2007 по 26.11.2056, что составляет более пяти лет, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, условие пункта 4.3.2 договора, устанавливающее право арендатора сдавать арендованный земельный участок в субаренду с согласия арендодателя в силу вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума является ничтожным.

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункта 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.

Данные подходы отмечены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500, от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-12164/2016 по делу N А12-31006/2015.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, установив, что в отношении ООО "Ягодное-Таловка", являющегося арендатором по договору, введена процедура конкурсного производства, исходя из вышеизложенного, требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, апелляционная коллегия считает, что заявленное истцом требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах иск о расторжении договора аренды земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отменой в обжалуемой части решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2016 года по делу N А12-46440/2016 в обжалуемой части отменить.

Исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка N 88 от 26.11.2007 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ягодное-Таловка" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина