Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 19АП-367/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2017 г. N Ф10-2276/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

7 декабря 2016 г.

Дело N А08-4017/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Белгородская областная станция переливания крови": Брюхановой Т.В., представителя по доверенности б/н от 04.02.2016; Желтобрюх А.В., представителя по доверенности б/н от 01.12.2016, Дроздова А.Е., представителя по доверенности б/н от 25.10.2016; Михидок А.А., представителя по доверенности б/н от 10.10.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "БСЛ": Пугачевой Т.А., представителя по доверенности б/н от 10.06.2016;

от Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Белгородская областная станция переливания крови" (ИНН 3124014869, ОГРН 1033107004369) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2016 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22.12.2015 по делу N А08-4017/2013 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Белгородская областная станция переливания крови" к обществу с ограниченной ответственностью "БСЛ" (ИНН 3662181114, ОГРН 1123668049328) о расторжении договора и взыскании 487 059 руб. 33 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "БСЛ" к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Белгородская областная станция переливания крови" о взыскании 499 548 руб. 30 коп., при участии в деле третьего лица: Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Белгородская областная станция переливания крови" (далее - ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БСЛ" (далее - ООО "БСЛ", ответчик) о расторжении государственного договора от 07.05.2013 N МИ-049/13N2013.59083/1, взыскании 437 104 руб. 50 коп. неустойки за период с 13.06.2013 по 05.12.2013 и 49 954 руб. 83 коп. штрафа (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, ООО "БСЛ" заявило встречные исковые требования о взыскании 499 548 руб. 30 коп. стоимости поставленного товара (наконечников, производитель HUMAN, Германия).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2015 в удовлетворении первоначального иска ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" отказано, встречные исковые требования ООО "БСЛ" удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

1 августа 2016 года ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 22.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование причин пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, изложенные в письме от 17.06.2016 N 04-25147/16, из которых следует, что использование наконечников производителя HUMAN, Германия, с иммуноферментым автоматическим анализатором EVOLIS (производитель Bio-Rad, Франция) возможно только в случае его указания в регистрационном досье анализатора EVOLIS. Заявитель объясняет необходимость пересмотра решения по данному делу тем, что, взыскивая задолженность за поставленный товар по государственному договору от 07.05.2013 N МИ-049/13N2013.59083/1 в рамках дела N А08-4017/2013, суд исходил из доказанности истцом факта поставки товара на сумму 499 548 руб. 30 коп. и отсутствия доказательств его несоответствия установленным договором требованиям. Вместе с тем, по мнению заявителя, разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, изложенные в названном письме, подтверждают несовместимость поставленных наконечников с иммуноферментым автоматическим анализатором.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29 сентября 2016 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене указанного решения.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что использование поставленных наконечников было невозможным ввиду их несовместимости с ИФА-анализатором еще до вынесения судом решения, однако до получения разъяснений Росздравнадзора истцу не было и не могло быть известно о данном обстоятельстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "БСЛ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области явку полномочных представителей не обеспечил, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Такими обстоятельствами заявитель полагает разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, изложенные в письме от 17.06.2016 N 04-25147/16.

Как следует из заявления истца о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в целях решения вопроса о совместимости поставленных наконечников производителя HUMAN с иммуноферментым автоматическим анализатором EVOLIS ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" обратилось в ГБУЗ МО Московского областного научно-исследовательского клинического института им. М.Ф. Владимирского" с заявлением о проведении независимой экспертизы.

В представленном в материале дела акте о проведении экспертизы токопроводимых наконечников ELISYS для автоматического иммуноферментного анализатора "Эволис" N 1424-Н от 29.12.2015 указано, что для решения вопроса о совместимости наконечников, поставленных по государственному контракту от 07.05.2013 N МИ-049/13N2013.59083/1 с иммуноферментным анализатором EVOLIS, производитель Bio-Rad, Франция, необходимо заключение Федеральной службы по надзору в сфере здоровья и социального развития о возможности использования наконечников с ИФА-анализатором EVOLIS.

Из письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 17.06.2016 N 04-25147/16 следует, что в руководстве по эксплуатации анализатора имеется информация о необходимости применения наконечников, поставленных Bio-Rad специально для системы EVOLIS. Наименование изделия на маркировке, в сопроводительных и эксплуатационных документах должно соответствовать сведениям, содержащимся в регистрационном досье. Отсутствие строгого соответствия каждого наименования медицинского изделия в регистрационном удостоверении и государственном контракте, спецификации и иных документах не является нарушением законодательства об обращении медицинских изделий при условии, что наименование изделия на маркировке и в эксплуатационных документах соответствует регистрационному досье.

В абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как верно указал суд первой инстанции, разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, изложенные в письме от 17.06.2016 N 04-25147/16, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельства, являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее обстоятельствам спора.

Между тем, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку приведенные в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам таковыми в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения от 22 декабря 2015 года по делу N А08-4017/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам является правомерным.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что истцом не доказан факт отсутствия у него возможности более раннего обращения за соответствующими разъяснениями в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Белгородской области от 29 сентября 2016 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

По смыслу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемые определения государственной пошлиной не облагается, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2016 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22.12.2015 по делу N А08-4017/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Белгородская областная станция переливания крови" (ИНН 3124014869, ОГРН 1033107004369) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Л.А. Колянчикова