Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 11АП-14074/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2017 г. N Ф06-18954/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

08 декабря 2016 г.

Дело N А55-31105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Терентьева Е. А., Николаевой С. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Контакт-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2016 года, принятое по делу N А55-31105/2015 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Контакт-Сервис" (ОГРН 1036301014298), г. Тольятти, Самарская область,

к Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представители Броян Г. М. и Воронин Д. А. по доверенности от 21.03.2016 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Контакт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области" с исковым заявлением к Мэрии городского округа Тольятти, с учетом уточнений и частичного отказа от исковых требований, принятых определением от 30.03.2016, о признании недействительным отказа Мэрии г.о. Тольятти от договорных отношений, выраженный в письме N 6162/5.2 от 04.09.2015 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что представил в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование исковых требований, которым суд не дал надлежащей оценки.

Представители ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

В судебное заседание истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с этим, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей стороны, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, учитывая градостроительное заключение по земельному участку от 15.04.2005 г. N ГЗ 155, распоряжением мэра г. Тольятти N 2789-1/р от 30.09.2005 г. "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Контакт-Сервис" места размещения одноподъздного жилого дома южнее дома N 47 по Московскому проспекту в квартале N 6 Автозаводского района г. Тольятти" утвержден акт о выборе земельного участка N 77 от 29.09.2005 г. площадью 0,2624 га.

Постановлением мэра г. Тольятти N 8758-1/П от 26.09.2006 г. истцу предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый номер 63:09:0101 0176:0032), общей площадью 2 624 кв.м., расположенный южнее дома N 47 по Московскому проспекту в квартале N 6 Автозаводского района г. Тольятти, для проектирования и строительства одноподъздного жилого дома на нормативный срок 36 месяцев.

На основании постановления мэра г. Тольятти N 8758-1/П от 26.09.2006 г. между мэрией г.о.Тольятти (арендодатель) и ООО ПКФ "Контакт-Сервис" (арендатор) заключен договор от 27.10.2006 N 1476 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101 0176:0032, общей площадью 2 624 кв.м, расположенный по адресу: г.Тольятти Автозаводский район, квартал 6,южнее дома N 47 по Московскому проспекту для строительства одноподъздного жилого дома сроком на 36 месяцев.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27 октября 2006 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала. Размер арендной платы подлежит изменению на основании нормативный актов уполномоченных органов.

Пунктом 2.8 договора установлено, что неиспользование земельного участка арендатором в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным настоящим договором не может служить основанием для невнесения арендной платы и неисполнения возложенных на Арендатора договора обязательств.

Согласно пункту 4.2.6. договора аренды земельного участка N 1476 от 27.10.2006 г. арендатор обязан приступать к строительным работам только после выдачи разрешения на строительство в установленном законом порядке, при наличии заключенного договора аренды.

Дополнительным соглашением от 06 августа 2009 года установлен расчет арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, также изменен порядок внесения арендной платы - не позднее 10 дня первого месяца квартала.

22 мая 2015 года мэрия г.о. Тольятти письмом N 3620/5.2 от 22.05.2015 г. подтвердила действие договора аренды земельного участка N 1476 от 27.10.2006 г. в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016, с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Контакт-Сервис" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскана задолженность по арендной плате по договору N 1476 от 27.10.2006 с учетом примененного судом срока исковой давности за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 в сумме 1 837 417 руб. 15 коп., пени за период с 10.07.2012 по 10.06.2015 в сумме 1 774 502 руб. 78 коп.

04.09.2015 г. мэрия г.о. Тольятти сопроводительным письмом N 6162/5.2 от 04.09.2015 г. направила в адрес истца соглашение от 04.09.2015 г. о расторжении договора аренды земельного участка N 1476 от 27.10.2006 г., ссылаясь на истечение срока договора и нарушений условий оплаты со стороны арендатора. Кроме этого указанным письмом N 6162/5.2 от 04.09.2015 г. мэрия уведомила арендатора о том, что настоящее письмо является уведомлением о прекращении договорных отношений и по истечении трех месяцев с момента его получения, договор будет считаться прекращенным, а земельный участок подлежит возврату по акту приема-передачи.

Данные действия арендодателя, направленные на односторонний отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, истец считает злоупотреблением правом, т.к. истцом для цели исполнения условий договора аренды земельного участка, руководствуясь требованиями ст. 47,48,49, 51 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 16.02 2008 г. N 87, которыми определены требования по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, строительства, объектов капитального строительства, требования по архитектурно строительному проектированию, требования по составу разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, требования по необходимости проведения экспертизы проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий, осуществлены все необходимые действия.

Как указывает истец, приступить в установленном законом порядке к общестроительным работам до настоящего времени он не мог по независящим обстоятельствам, ввиду незаконных действий мэрии городского округа Тольятти связанных с прекращением договорных отношений.

В этой связи, истец считает, что необходимое время для освоения земельного участка в силу п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, а также время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, должно было быть исключено.

В подтверждение своей позиции истцом представлены доказательства осуществления следующих действий: выполнены топографо-геодезические изыскания МП "Архитектура и Градостроительство" АРХN 2007 от 2007 г.; составлены задания на разработку рабочего проекта и пректно-сметной документации от 2007 г. получены согласования владельцев инженерных сетей на размещение объекта (с ОАО "Электросеть" от 02.04.2008 г. N 993, с ОАО "ТЕВИС" от 24.07.2008 г.). 24.04.2008 г обратился в ОАО "Электросеть" с заявлением на техническое присоединение энергоустановок, 18.07.2008 г получил ТУ; заключил договор с ООО "Эколайн" от N 184 от 01.05.2008 г. по приемке и размещения грунта.

В дальнейшем, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы получено экспертное заключение N 34 от 10.09.2013 г. В 2013 году выполнен технический отчет по топографо-геодезическим работам МП "Архитектура и Градостроительство" и выполнен технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям МП "Архитектура и Градостроительство" ИнвN 1604 от 2013 г.; 28.02.2014 г. было получено положительное заключение негосударственной экспертизы N 77-1-4-0728-14 выполненное Некоммерческим Партнёрством "Стандарт-Проект".

19.05.2014 г. распоряжением мэрии г.о. Тольятти N 3392-р/5 от 19.05.2014 г. утвержден градостроительный план земельного участка с КН 63:09:0101176:32.

06.10.2014 г. постановлением мэрии г.о. Тольятти N 3744-п/1 от 06.10.2014 г. внесены изменения в приложение N 1 постановления мэрии г.о. Тольятти от 31.05.2007 г. N 1400-1/п "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с КН 63:09:0101176:32.

05.12.2014 г. постановлением мэрии г.о. Тольятти N 4592 от 05.12.2014 истцу выдано разрешение на строительство.

Таким образом, по мнению истца, вышеуказанные действия арендодателя, направленные на односторонний отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, является злоупотреблением правом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонний отказ ответчика от договора аренды, выраженный в уведомлении от N 6162/5.2 от 04.09.2015 г. направлен на прекращение договора арендыN 1476 от 27.10.2006 г, и подлежит правовой оценке с точки зрения односторонней сделки. Предложения арендодателя подписать соглашение о расторжении договора направлено на добровольное прекращение договора, которое арендатором не принято. С требованием о принудительном расторжении договора в судебном порядке арендодатель не обращался.

Вместе с тем, указанные нормы не содержат запрета для арендодателя одновременно уведомить об одностороннем отказе от договора в порядке ст. 610 АПК РФ.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон касаются публичного земельного участка, порядок предоставления которого для целей жилищного строительства на момент заключения спорного договора аренды регулировался нормами статей 30 - 32 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (пункт 3 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

При этом правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 и пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ одним из самостоятельных оснований для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу ранее действовавшей статьи 35 ЗК РФ не допускался необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Исходя из указанного, обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе об обоснованности исковых требований, имеющихся доказательствах и необходимости удовлетворения исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно условиям договора аренды спорный земельный участок предоставлен истцу для строительства одноподъездного жилого дома.

Вместе с этим, как следует из материалов дела, в данном случае в первоначально отведенный по договору аренды срок (до 27.10.2009) истцом осуществлены лишь подготовительные мероприятия по строительству капитального объекта, а именно, проведение инженерно-геодезических изысканий, получение согласований.

Материалами дела подтверждается, что в период действия договора аренды спорный земельный участок не освоен, строительство объекта не начато, строительные работы обществом не осуществляются, проектная документация разработана в 2014 году, разрешение на строительство выдано только 05.12.2014. Таким образом, в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об освоении земельного участка, позволяющих сделать вывод о возможности достижения цели договора в период его действия и в настоящее время, в материалы дела также не представлены.

Представленные истцом в обоснование своей позиции документы, таковыми не являются, поскольку не подтверждают факта освоения земельного участка в установленный договором аренды срок (до 27.10.2009).

Кроме этого, по смыслу разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в определенных случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

К числу таких случаев можно отнести и предоставление сформированного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для целей строительства (пункт 6 статьи 30 ЗК РФ в ранее действовавшей редакции, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ в ныне действующей редакции, за исключением установленных изъятий из общего правила).

В соответствии с п.15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ

"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, может быть заключен на срок не более чем пять лет.

Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

Установленные данной нормой требования арендатором выполнены не были, и предельный срок, установленный законом для данного вида договоров истек.

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2011 г. письмом N 43 от 18.10.2011 г. общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Контакт-Сервис" обратилось к мэрии городского округа Тольятти с заявлением о продлении срока договора аренды.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти N 3885-п/1 от 08.12.2011 г. истцу было отказано в изменении срока аренды.

Само по себе намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11).

Вместе с этим, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Поскольку по истечении срока действия спорного договора аренды (27.10.2009) арендатор продолжил фактически пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

При этом в такой ситуации любая из сторон по общему правилу вправе была в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что указанная норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Однако, несмотря на то, что положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ не содержат каких-либо специальных ограничений для реализации сторонами безусловного права на отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, такому праву может быть противопоставлена лишь установленная законом обязанность арендодателя продлить договор аренды или заключить с арендатором новый договор при условии соблюдения последним определенных условий.

В рассматриваемой ситуации спор касается не досрочного расторжения договора аренды, а правомерности отказа арендодателя от продолжения арендных отношений, которые приобрели бессрочный характер.

В отношении земельных участков, предоставленных в аренду для целей строительства, при рассмотрении вопроса о правомерности немотивированного отказа арендодателя от договора по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ в целях исключения нарушения прав добросовестного арендатора действительно необходимо учитывать специальные нормы земельного законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что на момент направления Мэрией оспариваемого отказа от него вступили в силу новые правила предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов (статья 39.6 ЗК РФ).

Более этого, в настоящее время в отношении публичных земельных участков пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ прямо предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах сохранение правоотношений по договору аренды от 27.10.2006 N 1476 после истечения срока его действия без проведения торгов будет противоречить действующим в настоящее время законодательным запретам, поэтому возобновление спорного договора на неопределенный срок в обход данных запретов невозможно.

В такой ситуации реализация Мэрией предоставленного законом права на отказ от договора аренды в полной мере соответствует смыслу приведенных выше норм действующего земельного законодательства и не может быть квалифицирована как злоупотребление таким правом (статья 10 ГК РФ).

Ущемление прав иных лиц - дольщиков строительства также не находит своего подтверждения, поскольку доказательств регистрации договоров долевого участия истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2016 года, принятое по делу N А55-31105/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Е.А. Терентьев С.Ю. Николаева