Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 11АП-15863/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Самара

07 декабря 2016 г.

Дело N А55-18730/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" - представителя Ходячевой А.Ю. (доверенность от 16.05.2016),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - представителя Гришина П.А. (доверенность от 30.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2016 года по делу N А55-18730/2016 (судья Матюхина Т.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801), г.Самара, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконными и отмене постановления от 06 июля 2016 года N 10/166308 о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, представления от 06 июля 2016 года N 10/130370 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - ООО "СВГК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Самарской области, административный орган) от 06 июля 2016 года N 10/166308 о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), представления от 06 июля 2016 года N 10/130370 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2016 года требования удовлетворены, постановление Управления Роспотребнадзора по Самарской области N 10/166308 от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа в размере 20 000 руб., представление от 06 июля 2016 года N 10/130370 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения признаны незаконными и отменены.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях заявителя вменяемого в вину состава административного правонарушения. По мнению административного органа, проверка приборов учета может осуществляться только ресурсоснабжающей организацией лишь при наличии договорных правоотношений с абонентом. В рассматриваемой ситуации права потерпевшего на заключение договора газоснабжения было нарушено обязанием оплатить услуги заявителя по проверке качества установки прибора учета.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с целью проверки содержащихся в жалобе гражданки Зинченко Алевтины Васильевны сведений административным органом проведена проверка ООО "СВГК", в ходе которой установлен факт взимания обществом 10 марта 2016 года платы за проверку правильности монтажа прибора учета расхода газа.

Гражданка Зинченко Алевтина Васильевна заключила договор оказания услуг по установке прибора учета газа от 07 апреля 2015 года с ООО "ФСК" (л.д.62). Данная организация установила прибор учета газа в жилом помещении по адресу: г.Самара, ул.Победы, д.8Г, кв.75, что подтверждается актом N САМА 000267 от 07 апреля 2015 года (л.д.63).

Зинченко А.В. 10 марта 2016 года лично обратилась в СЭГХ-1 филиала "Самарагаз" ООО "СВГК" с письменным заявлением о проверке правильности монтажа прибора учета расхода газа, установленного в жилом помещении по адресу: г.Самара, ул.Победы (л.д.60). В тот же день Зинченко А.В. оплатила услуги по проверке правильности монтажа ПУГ в размере 1283 руб. (л.д.61).

Управление Роспотребнадзора по Самарской области 06 июля 2016 года вынесло постановление N 10/166308 о назначении административного наказания в отношении ООО "СВГК" в виде административного штрафа в пределах санкций ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в размере 20 000 руб. и представление N 10/130370 от 06 июля 2016 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного совершенного правонарушения.

Статьей 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 114 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, (далее - Правила N 307) контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус указанных органов.

Пунктом 1 Правил N 307 предусмотрено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 41 постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167) приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, (далее - Правила N 491) расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрены следующие обязанности исполнителя: принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях; не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом; осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения Зинченко А.В к ООО "СВГК" с заявлением от 10 марта 2016 года счетчик уже был установлен ООО "ФСК" по договору N САМА 000267 об оказании услуг по установке прибора учета газа от 07 апреля 2015 года.

Проверка правильности монтажа прибора учета не отнесена к компетенции управляющей организацией ни договором управления многоквартирным домом, ни действующими в момент заключения договора нормативными правовыми актами.

ООО "СВГК" были выполнены работы по проверке правильности монтажа прибора учета Зинченко А.В. на основании ее письменного заявления и поступившей оплаты.

В оспариваемом постановлении и представлении имеется ссылка на приказ Минэнерго РФ от 07 апреля 2010 года N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов". Однако ООО "СВГК" не является поставщиком природного газа на территории г.Самара (исполнителем коммунальной услуги), следовательно к отношениям, возникшим между ООО "СВГК" и Зинченко А.В., не могут быть применены правила вышеуказанного приказа.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Из диспозиции приведенной нормы усматривается, что ответственность наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей. Соответственно, для квалификации действий лица по части 1 статьи 14.7. КоАП РФ необходимо установить, что действия субъекта административной ответственности носили умышленной характер и были направлены на преднамеренное введение потребителя в заблуждение.

Административным органом не представлено доказательств того, что действия ООО "СВГК" были направлены на преднамеренное введение потребителя в заблуждение Зинченко А.В.

Административный орган установил лишь факт выполнения услуги ООО "СВГК" по проверке правильности монтажа прибора учета газа. При этом факт заведомого (умышленного) введение потребителя в заблуждение не доказан.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным органом не доказано наличие состава вмененного административного правонарушения. Следовательно, в данном случае, у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Доводы Управления Роспотребнадзора по Самарской области, изложенные в дополнениях от 04 октября 2016 года со ссылками на судебную практику, не приняты судом, поскольку в данных судебных актах лицами, привлекаемыми к административной ответственности, являлись ресурсоснабжающими организациями.

Согласно ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч.1).

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч.2).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа ст.29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п.7 ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, причины и условия совершения правонарушения относятся к предмету доказывания по конкретному делу об административном правонарушении. Следовательно, представление должно опираться на те фактические обстоятельства, которые указаны в состоявшемся по делу постановлении по делу об административном правонарушении, как причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 10/130370 от 06 июля 2016 года было внесено на основании постановления N 10/166308 от 06 июля 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что постановление N 10/166308 от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, суд первой инстанции оспариваемое представление также признал незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях заявителя вменяемого в вину состава административного правонарушения отклоняются.

При этом ссылка административного органа на то, что проверка приборов учета может осуществляться только ресурсоснабжающей организацией лишь при наличии договорных правоотношений с абонентом, не принимается. В данном случае заявитель не является ресурсоснабжающей организацией по отношению к абоненту Зинченко А.В. Как следует из обращения Зинченко А.В., обращение к заявителю было обусловлено требованием ресурсоснабжающей организации - ОАО "Самарагаз" осуществить проверку правильности установки сторонней организацией прибора учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемой ситуации права потерпевшего на заключение договора газоснабжения было нарушено обязанием оплатить услуги заявителя по проверке качества установки прибора учета, отклоняется. Материалами дела не подтверждается, что сам заявитель навязывал Зинченко А.В. свои услуги. Обращение Зинченко А.В. и оплата ему платных услуг были вызваны действиями ОАО "Самарагаз", а не заявителя. При этом, как видно из формы заявления (т.1, л.д.60), она является приложением к распоряжению N 507 от 09 июля 2015 года. Однако административным органом данное распоряжение в материалы дела не представлено, в связи с чем, исходя из имеющихся в деле доказательств, не возможно установить вину заявителя в совершении правонарушения, вменяемого ему.

Представленный в материалы дела агентский договор от 01 июня 2011 года N 1/144/11/633, заключенный между ООО "СВГК" (принципал) и ОАО "Самарагаз" (агент), предусматривает, что по нему агент обязуется от своего имени и за счет принципала осуществлять прием денежных средств от заказчиков в целях исполнения денежных обязательств заказчиков перед принципалам по договорам подряда либо заявкам, от имени принципала производить начисления платежей за выполненные работы по каждому заказчику, а также обязан осуществлять последующие расчеты с принципалом в установленном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Однако само по себе заключение данного договора не свидетельствует о незаконности действий заявителя. При этом административным органом не доказано, что в данном случае заявитель обязал ОАО "Самарагаз" взимать платежи с абонентов за услуги по проверке правильности установки приборов учета и обусловливать поставку абонентам газа только в случаях проверки заявителем правильности установки приборов учета. Таких доказательств материалы дела не содержат. Вместе с тем состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.7 КоАП РФ, в качестве объективной стороны предусматривает обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей. Соответственно административный орган должен был доказать в наличие действиях заявителя именно указанных в диспозиции нормы обстоятельств.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 07 октября 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2016 года по делу N А55-18730/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов