Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-52536/16

Требование: о признании должника банкротом, о разрешении разногласий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-214697/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-214697/14, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Восток-Сервис" Коняева И.В. о разрешении разногласий с АКБ "Инвестбанк" (ОАО)

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Восток-Сервис" (ОГРН 1137746062816, ИНН 7733829867),

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - Реброва Ю.В., дов. 18.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 принято к производству заявление ООО "Восток-сервис" (ОГРН 1137746062816, ИНН 7733829867) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-214697/14 (шифр судьи 70-324 "Б").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 признан банкротом ликвидируемый должник ООО "Восток-сервис".

В отношении ООО "Восток-сервис" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Восток-сервис" суд утвердил Коняева Игоря Валерьевича (ИНН 781490614552, член НП МСРО "Содействие", рег. номер 11469, адрес для направления корреспонденции: 193079, г. Санкт-Петербург, проспект Большевиков, д. 79, корп. 4, кв. 106). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 44 от 14.03.2015.

В Арбитражный суд города Москвы 20.07.2016 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Восток-Сервис" о разрешении разногласий между Коняевым И.В. и АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и разрешении конкурсному управляющему заключать договоры аренды в отношении имущества, находящегося в залоге у конкурсного кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Восток-Сервис" Коняева И.В. о разрешении разногласий с АКБ "Инвестбанк" (ОАО). Разрешены разногласия Коняева Игоря Валерьевича и АКБ "Инвестбанк" (ОАО), а именно разрешено конкурсному управляющему Коняеву И.В. заключать договоры аренды в отношении имущества, находящегося в залоге у конкурсного кредитора АКБ "Инвестбанк" (ОАО), на следующих условиях: - срок не свыше 11 месяцев; - арендная ставка не менее 600 руб. за 1 кв. м. в месяц; Разрешено конкурсному управляющему Коняеву И.В. самостоятельно определять иные условия заключаемых договоров аренды.

Не согласившись с определением суда, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 (резолютивная часть объявлена 08.09.2016) по делу N А40-214697/14-70-324 "Б" отменить и принять новый судебный акт.

В качестве основания для отмены определение Арбитражного суда города Москвы апеллянт ссылается, на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции не исследовано то обстоятельство, что конкурсным управлявшим не обоснована целесообразность сдачи имущества, находящегося в аренде у залогового кредитора, а также не обоснован размер арендной ставки, а также условия договора аренды.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО "Восток-Сервис" надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 по делу N А40-214697/14 требования конкурсного кредитора АКБ "Инвестбанк" (ОАО) включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что им в адрес кредитора направлялось письмо 11.01.2016 с предложением согласовать заключение договоров аренды залогового имущества с указанием условий их заключения. Повторно указанное предложение было вручено конкурсному кредитору 30.06.2016 на собрании кредиторов должника.

В связи с тем, что возможность заключения конкурсным управляющим договоров аренды не согласована, конкурсный управляющий Коняев И.В. обратился в суд с ходатайством о разрешении указанных разногласий.

Согласно пункту 1 ст. 60 Закона о банкротстве рассмотрение заявлений, ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в арбитражном суде в деле о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

В пунктах 10 и 11 статьи 16 Закона о банкротстве поименованы разногласия, которые могут возникнуть при процедурах банкротства.

Закон выделяет разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, которые подлежат рассмотрению в арбитражном суде по существу, разногласия по требованиям, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, которые не подлежат рассмотрению, а также разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал заявление конкурсного управляющего ООО "Восток-Сервис" Коняева И.В. о разрешении разногласий с АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащим удовлетворению, поскольку залоговым кредитором АКБ "Инвестбанк" возражения относительно предложения конкурсного управляющего ООО "Восток-сервис" Коняева И.В. представлены не были.

Пунктом 4 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Залоговый кредитор вправе отказаться от передачи залогового имущества должника в аренду тому или иному лицу. Однако, данным правом следует пользоваться разумно и добросовестно, не создавая при этом возможности возникновения неблагоприятных последствий для процедуры конкурсного производства. Отказ залогового кредитора на передачу в аренду залогового имущества должника не должен негативно сказываться на правах залоговых и незалоговых кредиторов, должника и конкурсного управляющего.

Изложенные заявителем доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-214697/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова