Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 15АП-18867/16 (ключевые темы: арест имущества - мониторинг окружающей среды - акт о наложении ареста - управление государственной собственностью - представители лиц участвующих в деле)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 15АП-18867/16

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2016 г.

дело N А32-19768/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Наяда Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2016 года по делу N А32-19768/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Наяда Кубань"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Наяда Кубань", обществу с ограниченной ответственностью "Арбат Отель Менеджмент"

при участии третьего лица Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

об освобождении имущества от ареста,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Наяда Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Наяда Кубань", обществу с ограниченной ответственностью "Арбат Отель Менеджмент" (далее - ответчики) об освобождении от ареста имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Скида Е.С. по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 25.05.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Наяда Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ООО "Наяда Кубань" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное директором общества Злобиным Н.В.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Наяда Кубань" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2016 года по делу N А32-19768/2016.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наяда Кубань" (ИНН 2308226029, ОГРН 1152308011899) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина