Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-57821/16

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-111540/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОРАН-СЛ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-111540/12, о прекращении производства по жалобе кредитора ООО "МОРАН-СЛ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Нефтяная компания "Алексахин" Замалаева Павла Сергеевича на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефтяная компания "Алексахин" (ОГРН 1035001850872, ИНН 5008029635),

при участии в судебном заседании:

от ООО "МОРАН-СЛ" - Хазиахмедов Р.Р., дов. от 01.12.2015;

от Замалаева П.С. - Абрамов С.И., дов. от 09.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 принято заявление ЗАО "МОРАН-СЛ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефтяная компания "Алексахин" и возбуждено производство по делу N А40-111540/12-86-297Б.

Определением арбитражного суда от 28.11.2012 в отношении ООО "Нефтяная компания "Алексахин" введена процедура наблюдение, временным управляющим назначен Замалаев Павел Сергеевич. Решением суда от 03.07.2013 ООО "Нефтяная компания "Алексахин" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Замалаев Павел Сергеевич.

Определением суда от 18.05.2016 арбитражный управляющий Замалаев Павел Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нефтяная компания "Алексахин".

В Арбитражный суд города Москвы 12.08.2016 поступила жалоба ООО "МОРАН-СЛ", на действия (бездействия) конкурсного управляющего Замалаева Павла Сергеевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "МОРАН-СЛ" об отложении судебного заседания - отказано. В удовлетворении ходатайства ООО "МОРАН-СЛ" о назначении осмотра, описи имущества АЗС, расположенного на земельном участке, - отказано. Производство по жалобе кредитора ООО "МОРАН-СЛ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Нефтяная компания "Алексахин" Замалаева Павла Сергеевича - прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ООО "МОРАН-СЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-111540/12; признать жалобу ООО "МОРАН-СЛ" подлежащей рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела о банкротстве.

Конкурсным управляющим ООО "Нефтяная компания "Алексахин" Змалаевым П.С. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.11.2016 объявлялся перерыв до 05.12.2016 на 17 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель ООО "МОРАН-СЛ" поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В качестве оснований для отмены судебного акта первой инстанции ООО "МОРАН-СЛ" ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы права, указывая на то, что судом не правомерно прекращено производство по жалобе кредитора на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Заявитель жалобы указывает, что жалоба на действия конкурсного управляющего была подана ранее вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с чем должна была быть рассмотрена судом первой инстанции по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО "МОРАН-СЛ" не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 года) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 производство по делу N А40-111540/12-86-297Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтяная компания "Алексахин" (ОГРН 1035001850872, ИНН 5008029635) прекращено.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", данная жалоба является обособленным спором и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. В связи с прекращением производства по основному делу о банкротстве ООО "Нефтяная компания "Алексахин", производство по обособленному спору в его рамках также подлежит прекращению.

Поскольку, после прекращения в целом производства по делу о банкротстве жалобы и заявления в рамках этого дела рассмотрены быть не могут, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе о признании действий конкурсного управляющего Замалаева Павла Сергеевича незаконными, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что жалоба на действия конкурсного управляющего была подана ранее вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с чем должна была быть рассмотрена судом первой инстанции по существу, является несостоятельным.

В абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем завершение или прекращение конкурсного производства препятствует рассмотрению такой жалобы, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется, независимо от того, в какой момент данная жалоба была подана.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-111540/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МОРАН-СЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова