Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 01АП-8026/16

г. Владимир

5 декабря 2016 г.

Дело N А43-15868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гусевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - товарищества собственников недвижимости "Аврора-1" - Никифорова А.С. по доверенности от 01.06.2016, сроком действия до 31.12.2017;

от ответчика (заявителя) - товарищества собственников жилья "Свердловец" - Храменковой В.Н. по доверенности от 17.10.2016, сроком действия один год; Чугунова А.М. по доверенности от 01.06.2016, сроком действия до 31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Свердловец" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2016 по делу N А43-15868/2016, принятое судьей Ионычевой С.В.,

по иску товарищества собственников недвижимости "Аврора-1" (ОГРН 1155249006330, ИНН 5249143863) к товариществу собственников жилья "Свердловец" (ОГРН 1085249005137, ИНН 5249097141) об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Аврора-1" (далее - ТСН "Аврора-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Свердловец" (далее - ТСЖ "Свердловец", ответчик) об обязании передать в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу документы в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, проспект Свердлова, д. 31 "Б":

-учетно-регистрационные карты на жилые помещения, архивные ордера, копии свидетельств о праве собственности на помещения, постановления о закреплении жилья, решения суда о выписке;

-паспорта готовности к отопительному сезону за период с 2011 по 2016 г.г. с актами проверок работоспособности инженерного оборудования;

-журнал заявок жителей за период с 2011 по 2016 г.г.;

-документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки;

-информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дате последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

-документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего и капитального ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

-выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на

объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-договоры об использовании общего имущества собственников помещений в

многоквартирном доме, в т.ч. договор с ПАО "Ростелеком";

-оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Исковые требования основаны на положениях статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, проспект Свердлова, д.31 "Б" 22.08.2016 приняли решение об изменении способа управления домом, который ранее находился в управлении ответчика, посредством ТСН "Аврора-1". Уклонение ответчика от передачи истребуемой документации в отношении данного дома ТСН "Аврора-1" послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением от 09.09.2016 по делу N А43-15868/2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ТСН "Аврора-1" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Свердловец" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 3 от 22.08.2016 не соответствует закону и не может считаться допустимым доказательством, подтверждающим факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 31 "Б" по проспекту Свердлова г. Дзержинска. Данный протокол, как доказательство не был направлен ответчику, в связи с чем истец не имел право на него ссылаться в соответствии с частью 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявитель указывает, что судом не дана оценка представленным в материалы дела письмам Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 09.08.2016 N 515-00-184-16 и администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 22.08.2016 N 03-4593/16-0-0 из которых следует, что на момент рассмотрения дела в суде управление домом осуществляло ТСЖ "Свердловец".

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 28.11.2016 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного жилого дома приняли решение от 20.10.2015 о выборе способа управления многоквартирным домом посредством создания ТСН "Аврора-1". Впоследствии, 12.04.2016 на общем собрании собственников помещений

многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-т Свердлова, д. 31 "Б" было принято решение о выборе способа управления домом - управление ТСЖ "Свердловец" и об отмене указанного выше решения от 20.10.2015 о выборе способа управления домом посредством ТСН "Аврора-1".

Тем не менее, 22.08.2016 собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, проспект Свердлова, 31 "Б" приняли решение о подтверждении выбранного ранее способа управления названного многоквартирного дома ТСН "Аврора", утвержденного на общем собрании собственников, оформленное протоколом N 1 от 20.10.2015.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом, как указано в пункте 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одним из возможных способов управления. Следовательно, наделение решением общего собрания собственников от 22.08.2016 ТСН "Аврора-1" правом по управлению домом означает прекращение всех прав у иных организаций, осуществлявших функции управления домом ранее. В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения спора в суде ТСЖ "Свердловец" не было наделено полномочиями по управлению жилым домом, расположенным по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, проспект Свердлова, д. 31 "Б", то у него, как верно признал суд первой инстанции, возникла обязанность передать истцу техническую документацию на указанный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом второй инстанции проверены и отклоняются по следующим основаниям.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.

22.08.2016 общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, проспект Свердлова, д. 31 "Б" были приняты решения:

-отменить ранее принятое решение от 12.04.2016 о выборе способа управления многоквартирным домом - ТСЖ "Свердловец";

-подтвердить ранее выбранный способ управления многоквартирным домом -управление управляющей организацией ТСН "Аврора";

-определить место хранения протокола данного общего собрания собственников многоквартирного дома: г. Дзержинск, пр-т Свердлова, д. 31 "Б", кв. 18, находящийся в собственности Мезиной Е.О.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме N 31 "Б" по проспекту Свердлова в г. Дзержинск отказались от услуг прежней управляющей организации ТСЖ "Свердловец" и выразили свою волю на выбор в качестве управляющей компании ТСН "Аврора-1", о чем последнее уведомило ТСЖ "Свердловец" и потребовало передать техническую документацию в отношении данного.

Доказательств того, что решение общего собрания собственников от 22.08.2016 в установленном порядке оспорено и признано недействительным, в материалах дела не имеется. Основания полагать, что указанное решение общего собрания собственников применительно к статье 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожно отсутствуют.

Так, согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос об изменении (выборе) способа управления МКД и об отмене

ранее принятых решений собственников, включенный в повестку дня общего собрания от 22.08.2016, отнесен Законом к компетенции общего собрания собственников и не требует наличия кворума, превышающего необходимое большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании. При таких обстоятельствах принятие решения по вопросам повестки дня 52,8% (при необходимом 51%) голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании, является правомерным.

Ссылка заявителя на принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания от 22.08.2016, в частности об избрании председателя, секретаря собрания и счетной комиссии, отклоняется, поскольку данные вопросы разрешены с целью проведения данного общего собрания и подведения итогов голосования по вопросам повестки дня, что не противоречит пунктам 6, 16 Приказа Минстроя России N 411/пр от 31.07.2014 "Об утверждении примерных условий договора управления МКД и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в МКД".

Письма Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 09.08.2016 N 515-00-184-16 и администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 22.08.2016 N 03-4593/16-0-0 из которых следует, что управление домом осуществляло ТСЖ "Свердловец", не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта, поскольку свидетельствуют об обстоятельствах, имевших место до изменения собственниками МКД способа управления согласно протокола общего собрания от 22.08.2016.

В связи с изложенным доводы жалобы признаются судом апелляционной

инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда. Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2016 по делу N А43-15868/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Свердловец" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина