Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 10АП-15445/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А41-46951/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Душкиной Ю.Д.,

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2016 по делу N А41-46951/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Шатурская ЦРБ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" (далее - ООО "Альянс Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Шатурская ЦРБ" (далее - ГБУЗ "Шатурская ЦРБ", ответчик) о взыскании 2 820 421 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 557 797 руб. 19 коп. процентов в соответствии со ст. 395

ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ГБУЗ "Шатурская ЦРБ" в пользу ООО "Альянс Групп" взыскана сумма неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных, но не оплаченных работ в размере 2 820 421 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 557 797 руб. 19 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу N А41-46951/15 оставлено без изменения, апелляционная жалобу - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по делу N А41-46951/15 отменены.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Шатурская ЦРБ" прекращено.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08 августа 2016 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

14.06.2016 ГБУЗ "Шатурская ЦРБ" в порядке ст. 326 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу N А41-46951/15.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2016 по делу N А41-46951/15 заявление удовлетворено. Произведен поворот решения Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу N А41-46951/15 путем взыскания с ООО "Альянс Групп" в пользу ГБУЗ "Шатурская ЦРБ" 3 378 219 руб. 11 коп. Требование ГБУЗ "Шатурская ЦРБ" к ООО "Альянс Групп" о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 21 406 руб. 46 коп. оставлено без рассмотрения. ГБУЗ "Шатурская ЦРБ" из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям N 3230 от 19.11.2015 и N 75 от 28.01.2016.

Не согласившись с определением суда от 07.09.2016 по делу N А41-46951/15, ООО "Альянс Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.12.2010 N 3809/07, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ, о повороте исполнения судебного акта.

Возможность поворота исполнения судебного акта представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением решения, впоследствии признанного незаконным и необоснованным.

Для совершения поворота исполнения необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение суда исполнено, исполненное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (полностью или в соответствующей части), либо производство по делу прекращено.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (части 1, 2 статьи 326 АПК РФ). Производство по делу прекращено.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного, то есть в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года отменены Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 апреля 2016 года по делу N А41-46951/15. Производство по делу прекращено.

Факт исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу N А41-46951/15 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 315 от 03.03.2016, согласно которому ГБУЗ "Шатурская ЦРБ" перечислило денежные средства в адрес ООО "Альянс Групп" в размере 3 378 219 руб. 11 коп. (т. 2 л.д. 74).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика и произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу N А41-46951/15.

Оспаривая определение суда, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым определением, а также не ссылается на нарушение судом норм права. Ссылка на то, что решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года является законным, несостоятельна, т.к. указанный судебный акт был отменен кассационной инстанцией 06.04.2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.16 года по делу N А41-46951/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина