Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 11АП-16508/16 (ключевые темы: упрощенное производство - заинтересованность - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 11АП-16508/16

г. Самара

7 декабря 2016 г.

Дело N А55-18453/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шибанова Игоря Вячеславовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2016 года по делу N А55-18453/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Коршикова Е.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Шибанова Игоря Вячеславовича к открытому акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании 50 320 руб.,

третье лицо: Юдин Василий Яковлевич,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шибанов Игорь Вячеславович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2016 года по делу N А55-18453/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 6 декабря 2016 года, в связи с тем что была подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 ноября 2016 года в 10 час. 51 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 14 ноября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресам, указанному в апелляционной жалобе, и получено адресатом 18 ноября 2016 года и 23 ноября 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 44312303237002, 44312303236999.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шибанова Игоря Вячеславовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2016 года по делу N А55-18453/2016, принятое в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

В.Т. Балашева