Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 06АП-5539/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф03-343/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о несостоятельности (банкротстве) по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

15 декабря 2016 г.

А16-945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России: Самохвалова Е.А., представитель по доверенности от 27.05.2016;

от Гринкруга Е.Я.: Сысолятин П.А., представитель по доверенности от 18.03.2015 N 27АА 0892270; Гринкруг Е.Я., лично (по паспорту).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска

на определение от 25.08.2016

по делу N А16-945/2012

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Столбовой С.К.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго-М" Гринкруга Евгения Яковлевича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 5 085 114 руб. 27 коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго-М"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Еврейской автономной области по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго-М" (ОГРН 1082722000690, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гамарника, 80А) (далее - ООО "Оргкоммунэнерго-М", должник, общество).

Определением от 07.11.2012 в отношении ООО "Оргкоммунэнерго-М" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 06.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Федеральная налоговая служба в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго-М" Гринкруга Евгения Яковлевича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 5 085 114 руб. 27 коп.

Определением суда от 25.08.2016 в удовлетворении заявления Федерльной налоговой службы судом отказано.

Не согласившись с определением суда, ФНС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.08.2016 отменить, привлечь бывшего руководителя "Оргкоммунэнерго-М" Гринкруга Евгения Яковлевича к субсидиарной ответственности в сумме 5 085 114 руб. 27 коп., взыскать с Гринкруга Е.Я. названную сумму.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в суде первой инстанции, налоговым органом была доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения Гринкруга Е.Я. к субсидиарной ответственности, в материалы дела были представлены документы (декларации, требования), подтверждающие наличие у ООО "Оргкоммунэнерго-М" задолженности по налогам. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, изложенные в определении от 25.08.2016, противоречат выводам того же суда, изложенным в определении от 07.11.2012, где по заявлению налогового органа в отношении должника введена процедура наблюдения. Кроме того, в материалы дела налоговым органом были представлены документы, подтверждающие убыточность деятельности должника с 2010 года, неисполнение Гринкругом Е.Я. своевременно обязанности, установленной п. 2. ст. 9 Закона о банкротстве, дальнейшее осуществление обществом убыточной деятельности привело к начислению ООО "Оргкоммунэнерго-М" налогов и пени, которые не могли быть погашены обществом в виду неплатежеспособности.

В отзыве на апелляционную жалобу, Гринкруг Е.Я. считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, жалобу неподлежащей удовлетворению. Указывает о недоказанности факта наличия у Общества признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества по состоянию на 20.06.2012, доказательств того, что руководителем должника совершены незаконные действия или его бездействие привело к ухудшению финансового состояния должника, заявителем не представлено. Кроме того, до сентября 2012 года общество осуществляло обычную хозяйственную деятельность, производило расчеты с кредиторами, в период с декабря 2011 года по сентябрь 2012 года размер исполненных обязательств перед кредиторами ООО "Оргкоммунэнерго-М" составил 53 307 065 руб. 67 коп., в том числе по обязательным платежам - 4 196 791 руб. 73 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней и дополнении основаниям.

Гринкруг Е. Я. и его представитель отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, дополнении к ней, просили определение суда от 25.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 09.11.2016 в соответствии статьей 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2008 ООО "Оргкоммунэнерго-М" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082722000690. Учредителем общества является ООО "Оргкоммунэнерго"; функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) возложены на Гринкруга Евгения Яковлевича.

В связи с наличием задолженности по обязательным платежам - 1 757 316 руб. 76 коп. (в том числе 1 723 667 руб. - основной долг, 33 649 руб. 76 коп. - пени), просроченной более трех месяцев, уполномоченный орган 10.09.2012 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.11.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 06.03.2013 арбитражный суд признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Полагая, что бывший руководитель должника Гринкруг Е.Я. не исполнил предусмотренную Законом о банкротстве обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом, 12.07.2016 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд настоящим заявлением о привлечении Гринкруга Е.Я. к субсидиарной ответственности.

В обоснование заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, уполномоченный орган ссылается на наличие у общества с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго-М" неисполненных обязательств по уплате налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 года и первый квартал 2012 года., несмотря на принятие должником мер по погашению задолженности, размер которой на момент введения процедуры наблюдения превышал 100 000 руб. Задолженность по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 года сроком уплаты 20.03.2012 составляла 124 664 руб. Указанная сумма долга не погашена Обществом в течение трех месяцев, следовательно, не позднее 20.07.2012 Гринкруг Е.Я. обязан был подать в арбитражный суд заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом). Дальнейшее ведение ООО "Оргкоммунэнерго-М" финансово-хозяйственной деятельности повлекло рост задолженности по налогам. Анализ бухгалтерских балансов Общества позволяет сделать вывод о том, что в период с 2010 года по июнь 2012 года задолженность Общества перед кредиторами превышала суммарную стоимость его активов, за должником зарегистрировано одно транспортное средство (автомобиль "Газель"). Наличие непогашенной задолженности перед открытым акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" и Администрацией Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, которая образовалась в период с 2010 по 2012 гг. и подтверждена решениями арбитражного суда, свидетельствует о наличии у Общества признаков неплатежеспособности. Общая сумма задолженности ООО "Оргкоммунэнерго-М", образовавшейся после возникновения и неисполнения обязанности по подаче в арбитражный суд заявления должника, то есть после 20.07.2012, составляет 5 085 114 руб. 27 коп., в том числе:

- 2 841 713 руб. 63 коп. - задолженность по налогу на добавленную стоимость за второй - четвертый кварталы 2012 года, второй квартал 2014 года, второй квартал 2015 года, 1 121 248 руб. 55 коп. - пени;

- 823 488 руб. 36 коп. - задолженность по налогу на добавленную стоимость (агент) за второй, третий кварталы 2012 года, 295 371 руб. 33 коп. - пени;

- 2464 руб. - задолженность по транспортному налогу за 2012 год, 828 руб. 40 коп. - пени.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Следовательно, при наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве случаев обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением должника возлагается на руководителя.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявления суд правомерно руководствовался названными нормами и исходил из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств для привлечения бывшего директора ООО "Оргкоммунэнерго-М" к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

В качестве подтверждения необходимости подачи заявления в указанный период ФНС России указывает возникновение задолженности по налогам по состоянию на 20.06.2012, непогашение её в течение 3-х месяцев, на дальнейший рост задолженности по налогам, наличие при этом задолженности общества перед другими кредиторами - ОАО "ДЭК", Администрации Приамурского городского поселения, Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

При рассмотрении спора, арбитражный суд правомерно исходил из того, что само по себе наличие кредиторской задолженности, не может являться свидетельством невозможности предприятия исполнить свои обязательства, и, соответственно, не порождает у его руководителя обязанности по подаче заявления должника. Ухудшение финансового состояния предприятия не отнесено статьей 9 Закона о банкротстве к обстоятельствам, обязывающим руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника.

Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд, должны объективно отображать наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Действующее законодательство не предполагает, что руководитель общества обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, как только активы общества стали уменьшаться, наоборот данные обстоятельства позволяют принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что до сентября 2012 года Общество осуществляло обычную хозяйственную деятельность, производило расчеты с кредиторами. Так, в период с декабря 2011 года по сентябрь 2012 года размер исполненных ООО "Оргкоммунэнерго-М" обязательств перед кредиторами составил 53 307 065 руб. 67 коп., в том числе по обязательным платежам - 4 196 791 руб.73 коп.. Данное обстоятельство не оспаривается уполномоченным органом.

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.03.2012 по делу N А16-1170/2011, которым с общества в пользу ОАО "ДЭК" взыскана задолженность за потребленную в 2011 году электрическую энергию, ООО "Оргкоммунэнерго-М" исполнило добровольно, до предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, что подтверждается вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 24.12.2012 по делу N А16-945/2012 приложение N 1.

Заявленная к взысканию в рамках дела N А16-523/2012 Администрацией Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области задолженность по арендным платежам оспаривалась Обществом в связи с неоплатой Администрацией стоимости выполненных работ по капитальному ремонту арендуемого имущества в размере 11 861 215 руб., решение по названному делу вступило в законную силу 03.10.2012, то есть после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу за шесть месяцев 2012 года дебиторская задолженность общества составляла 16 906 000 руб., выручка (за минусом НДС, акцизов) - 30 212 000 руб., валовая прибыль - 2 251 000 руб.

В подтверждение доводов о неплатежеспособности должника на указанную им дату, уполномоченный орган представил анализ платежеспособности общества, согласно которому, коэффициент текущей ликвидности по бухгалтерской отчетности за 6 месяцев 2012 года и за 9 месяцев 2012 года был меньше единицы, что говорит о недостаточном уровне оборотных средств предприятия, необходимых для погашения краткосрочных обязательств. Наряду с этим, из данного расчета также следует увеличение значения коэффициента по результату 9 месяцев против бухгалтерской отчетности за 6 месяцев.

При этом, как установлено судом, ООО "Оргкоммунэнерго-М" вело работу по взысканию задолженности в судебном порядке (дела N А16-177/2012, А16-384/2012, А16-561/2012). Документация, подтверждающая дебиторскую задолженность, передана конкурсному управляющему, данный актив общества реализован. В ходе процедуры банкротства сформирована конкурсная масса на сумму 14 900 000 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся и представленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что заявленные к взысканию денежные средства находятся в причинно-следственной связи с фактом не подачи бывшим руководителем должника заявления о признании его банкротом.

Вывод суд соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, согласно которой формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства. Такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение отрицательных значений не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уполномоченным органом не доказано наличие признаков неплатежеспособности, либо недостаточности имущества должника в те сроки, в которые руководитель должника, по его мнению, должен был обратиться в суд.

Так, в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В материалы дела не представлены доказательства прекращения хозяйственной деятельности общества, а также доказательства отсутствия у должника средств для исполнения обязательства по уплате обязательных платежей в установленный срок в спорный период.

Неисполнение должником обязанности по уплате налогов, является основанием для привлечения должника к ответственности за налоговые правонарушения, но не для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Поскольку заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для возложения субсидиарной ответственности на контролирующих должника лиц по указанному им основанию (пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве), отклонение заявления правомерно.

Изучив доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которых она основана, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.08.2016 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.08.2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-945/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь