Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 13АП-29313/16

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2016 г.

Дело N А56-55452/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Коновалова Алексея Ивановича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 по делу N А56-55452/2014(судья Юрков И.В.), принятое по заявлению ООО "Ориент Продактс" о признании ООО "ПАКО" несостоятельным (банкротом),

установил:

Коновалов Алексей Иванович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 по делу N А56-55452/2014.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не был приложен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение конкурсному управляющему ООО "ПАКО" Жовтоножко Олегу Владимировичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, поскольку представленная подателем апелляционной жалобы квитанция от 20.10.2016 подтверждает направление копии апелляционной жалобы в адрес Шовтоножко.

Кроме того, в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не были представлены документы, подтверждающие статус Коновалова Алексея Ивановича в деле о банкротстве ООО "ПАКО".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 апелляционная жалоба Коновалова Алексея Ивановича была оставлена без движения. Коновалову Алексею Ивановичу было предложено в срок по 02.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016, направленное Коновалову Алексею Ивановичу по адресу: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 25, кв. 159, не было получено подателем апелляционной жалобы и было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы Коновалова Алексея Ивановича без движения определением от 07.11.2016 (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком по 02.12.2016.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29313/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков