Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 06АП-5486/16

г. Хабаровск

09 декабря 2016 г.

А73-8844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России: Карташов Д.Н., представитель по доверенности от 27.05.2016 N 18-15/09276;

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления

по делу N А73-8844/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскгражданпроект"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аметист" обратилось в Арбитражного суда Хабаровского края с заявлением о включении реестр требований кредиторов ООО "Хабаровскгражданпроект" требований в общем размере 2 423 277,50 руб., составляющего убытки, в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 02.09.2016 (резолютивная часть объявлена 22.08.2016) заявителю отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Аметист" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 (резолютивная часть от 09.11.2016) по делу N А73-8844/2015 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2016 по делу NА73-8844/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аметист"- без удовлетворения.

При принятии постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд не разрешил вопрос о судебных расходах по апелляционной жалобе.

Определением суда 16.11.2016 в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражал против возврата государственной пошлины из федерального бюджета, ошибочно уплаченной заявителем жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При апелляционном обжаловании определений по результатам рассмотрения требований о включении в реестр требований кредиторов должника налоговым законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена.

Согласно материалам дела, платежным поручением от 05.09.2016 N 105 ООО "Аметист" была уплачена госпошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, уплаченная ООО "Аметист" государственная пошлина в размере 3000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аметист" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 05.09.2016 N 105 при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2016 по делу А73-8844/2015.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь