Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 05АП-6172/16

г. Владивосток

08 декабря 2016 г.

Дело N А24-881/2014

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 05 декабря 2016 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов

по апелляционной жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк",

апелляционное производство N 05АП-6172/2016

на определение от 12.07.2016

судьи К.Ю. Иванушкиной

по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Ресурс" (ИНН 4105040255, ОГРН 1114177003610) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности,

по делу N А24-881/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сфера Марин" (ИНН 4105040706, ОГРН 1124177000331),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сфера Марин" (далее - ООО "Сфера Марин", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Павлов Максим Викторович.

01.04.2015 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Восток-Ресурс" (далее - ООО "Восток-Ресурс", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сфера Марин" задолженности по договору купли-продажи рыбы сырца от 01.05.2012 и по договорам займа от 26.04.2012, 19.07.2012 в размере 22 189 652 рубля 14 копеек, в том числе 22 183 496 рублей 14 копеек - основной долг, 6156 рублей - проценты.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.04.2015 указанное заявление принято к рассмотрению, заявителю разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 указанного Закона срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2016 (дата объявления резолютивной части решения) в отношении ООО "Сфера Марин" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 14.04.2016 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Максим Викторович.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Восток-Ресурс" о включении требований в реестр требований должника назначено на 23.05.2016.

23.05.2016 от ООО "Восток-Ресурс" поступило заявление об уточнении требований, в котором кредитор просил включить:

- 20 825 134,14 руб. задолженность по договору купли-продажи рыбы сырца от 01.05.2012;

- 1 434,24 руб. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 26.04.2012 за период с 20.06.2014;

- 4 473,60 руб. - проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 19.07.2012 за период с 27.07.2012 по 25.06.2014.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данные уточнения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2016 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сфера Марин" требования ООО "Восток-Ресурс" в размере 20 831 041 руб. 98 коп., в том числе 20 825 134 руб. 14 коп. - долг, 5 907 руб. 84 коп. - проценты за пользование денежными средствами по договорам займа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2016 по делу N А24-881/2014 изменено. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сфера Марин" требования ООО "Восток-Ресурс" в размере 416 000 рублей основного долга, 5 907 рублей 84 копейки процентов за пользование денежными средствами по договору займа. В удовлетворении требования ООО "Восток-Ресурс" о включении в реестр требований ООО "Сфера Марин" задолженности в размере 20 825 134 рубля 14 копеек - отказано.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 10.11.2016 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 15.11.2016 по делу N А24-881/2014 назначил на 05.12.2016 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк", не разрешенного при вынесении постановления.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 05.12.2016 лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что АО "Российский сельскохозяйственный банк" при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поучением N 119 от 21.07.2016.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об установлении требований в реестр должника не облагается государственной пошлиной, уплаченная АО "Российский сельскохозяйственный банк" при подаче апелляционной жалобы по платежному поучению N 119 от 21.07.2016 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поучению N 119 от 21.07.2016 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко