Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 04АП-6745/16

г. Чита

8 декабря 2016 г.

ДелоN А78-10607/2016

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Чупанова Омара Багомаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 ноября 2016 года по делу N А78-10607/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Чупанова Омара Багомаевича (ОГРН 304751809200020, ИНН 751800065176, место жительства: 674310, Забайкальский край, пгт. Приаргунск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047542001517, ИНН 7530010409, место нахождения: 674673, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, проспект Строителей, 9) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.9-28/1 от 05.04.2016 в редакции УФНС России по Забайкальскому краю от 14.06.2016 N 2.14- 20/168-ИП/06693, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2014 года в виде штрафа в размере 77963,5 руб., начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2004 года в сумме 264782,88 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в сумме 2338903 руб., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354),

установил:

ИП Чупанов О.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 ноября 2016 года по делу N А78-10607/2016.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым конвертом N 67431003064723.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чупанова Омара Багомаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 ноября 2016 года по делу N А78-10607/2016 - возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья

Э.В. Ткаченко