Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 07АП-5801/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2017 г. N Ф04-11262/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

9 декабря 2016 г.

Дело N А27-305/2014

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Киреева О. Ю.

Афанасьева Е. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии

от истца - Черновских В.Н., представителя, по доверенности, паспорт;

от ответчика - Пановой Ю.Г., представителя, по доверенности от 11.01.2016 N 1-11/0001, паспорт;

от ООО "Газпром газораспределение Томск" - не явились, извещено;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (07АП-5801/2014(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2016 по делу N А27-305/2014 (судья И.А. Изотова), по иску Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Кемерово (ОГРН 1024200678260, ИНН 420000033) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово", г. Кемерово (ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960) о взыскании 22 250 773 руб. 50 коп. неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск", г. Томск (ОГРН 1087017002533, ИНН 7017203428) Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509;

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" о взыскании 22 250 773 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск", Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск", Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Требование обосновано положениями статей 421, 422, 426, 539-547, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, удержанием ответчиком денежных средств истца, выплаченных в январе 2011 года, в период с марта по май 2011 года, с июня 2011 года по декабрь 2012 года за потребленный сверхдоговорный объем газа, стоимость которого необоснованно рассчитана с учетом повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктами 3.3. договоров поставки газа от 01.08.2010 N 21-5-0013/1/11/ГП, N 21-5-0013/1/11/ТНК-МРГ, N 21-5-0013/1/11/ТГП и пунктом 17 Правил поставки газа. Пункт 17 Правил поставки газа не применяется к коммунально-бытовым потребителям, к которым относится истец, поскольку поставка осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения (с учетом уточнения основания иска (т. 1 л.д. 33-34).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2014 по настоящему делу исковые требования Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации о взыскании 22 250 773 руб. 50 коп. неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 25.07.2014 позицию Арбитражного суда Кемеровской области поддержал.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2014 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А27-305/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2016 по настоящему делу исковые требования Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации о взыскании 22 250 773 руб. 50 коп. неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ОАО "Кузбассэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

ООО "Газпром газораспределение Томск" в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.09.2016, апелляционный суд считает что оно подлежит отмене.

Между ОАО "Кузбассэнерго" (покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" (поставщик) заключены договоры поставки газа от 01.08.2010 N 21-5-0013/1/11/ГП, N 21-5-0013/1/11/ТНК-МРГ, N 21-5-0013/1/11/ТГП (т. 5 л.д.1-10, т. 4 л.д. 112-118, т. 1 л.д. 44-76), по условиям которых поставщик обязался поставлять, а покупатель - получать (отбирать) и оплачивать газ. Объемы газа, передаваемые поставщиком в течение срока действия договоров ежемесячно по каждой точке подключения, согласованы сторонами в пункте 2.1.2 договоров.

В пункте 3.3 договоров предусмотрено, что при перерасходе газа свыше договорного суточного объема покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх установленного договором объема за каждые сутки с применением коэффициента, установленного Правилами поставки газа.

В период с января по март 2011 года по договору от 01.08.2010 N 21-5-0013/1/11/ГП, в период с марта по май 2011 года в рамках договора от 01.08.2010 N 21-5-0013/1/11/ТНК-МРГ, в период с июня 2011 года по декабрь 2012 года по договору от 01.08.2010 N 21-5-0013/1/11/ТГП, ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" поставило газ в объеме большем, чем согласовано в договорах, ОАО "Кузбассэнерго" оплатило полученный газ по цене, рассчитанной с повышающими коэффициентами за перерасход газа.

При расчете цены к объемам газа, потребляемым сверх установленного договорами объема, применялись повышающие коэффициенты 1,1 и 1,5, установленные пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа). ОАО "Кузбассэнерго", указывая, что является коммунально-бытовым потребителем, к которому не применяются установленные коэффициенты, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью оплаченного газа (за январь 2011 года, в период с марта 2011 года по май 2011 года и с июня 2011 года по декабрь 2012 года) и стоимостью газа, рассчитанной без учета повышающих коэффициентов.

Разница между оплаченной суммой и стоимостью оказанных услуг, определенной без применения коэффициентов, составила 22 250 773,50 руб.

Полагая, что сумма оплаты потребленного сверх договорного объема газа с учетом повышающих коэффициентов является неосновательным обогащением ответчика, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Кузбассэнерго" является коммунально-бытовым потребителем и применение к нему повышающих коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа, неправомерно.

Апелляционный суд считает, что выводы суда являются ошибочными и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, исходя из следующего.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 17 Правил N 16 установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Таким образом, пунктом 17 Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку.

Фиксация данного правила в действующем законодательстве вызвана особенностью осуществления поставки газа потребителям Российской Федерации и функционирования Единой системы газоснабжения.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что спорный объем газа был использован им на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы, то есть на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем, по его мнению, он относится к категории коммунально-бытовых потребителей.

Вместе с тем указанные доводы истца документально не обоснованы, в материалы дела не представлены доказательства того, что истцом полученные от ответчика объемы газа были израсходованы исключительно на коммунально-бытовые нужды.

В спорных договорах поставки газа от 01.08.2010 N 21-5-0013/1/11/ГП, N 21-5-0013/1/11/ТНК-МРГ, N 21-5-0013/1/11/ТГП (т. 5 л.д.1-10, т. 4 л.д. 112-118, т. 1 л.д. 44-76), отсутствуют объекты потребления газа в качестве коммунальной услуги, отсутствуют бытовые потребители.

Иного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не доказано.

Учитывая изложенное, ответчик не относится к категории коммунально-бытовых потребителей, и приравненных к коммунально-бытовым потребителям, поскольку он является предприятием, осуществляющим деятельность по производству и продаже тепловой энергии ресурсоснабжающим организациям, которыми она поставляется населению и на объекты социально-бытовой сферы. Отнесение к категории бытовых потребителей (либо приравненных к ним) участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется на производство энергоресурсов, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

Так же это нашло отражение в ответе на второй вопрос "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

Таким образом, покупатели, приобретающие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), фактически используют газ в коммерческих целях, а цена газа заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 22 250 773 руб. 50 коп. в виде разницы между оплаченной суммой и стоимостью потребленного газа за спорные периоды, определенной без применения коэффициентов у суда не имелось.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 30.09.2016 по делу N А27-305/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Кемерово (ОГРН 1024200678260, ИНН 420000033) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово", г. Кемерово (ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960) судебные расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Киреева О. Ю. Афанасьева Е. В.