Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 07АП-5955/15

г. Томск

9 декабря 2016 г.

Дело N А27-23078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.В. Афанасьевой, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Емцев А.С. паспорт,

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Емцева Александра Сергеевича (07АП-5955/2015(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2016 по делу N А27-23078/2014 (судья Е.С. Сластина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Беккер Майнинг Системс-Сибирь" (ОГРН 1034205040320, ИНН 4205048709), город Москва

к ответчику Емцеву Александру Сергеевичу, город Осинники Кемеровской области

о взыскании 9 985 000 рублей,

третье лицо - Тонышев Роман Викторович, город Новокузнецк Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Беккер Майнинг Системс-Сибирь" (далее - ООО "Беккер Майнинг Системс-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Емцеву Александру Сергеевичу(далее - Емцев А.С., ответчик) о взыскании 9 985 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика с пользу истца взыскано 9 985 000 рублей убытков, 72 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2015, решение суда первой инстанции изменено, из резолютивной части решения исключен абзац о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу.

02.09.2015 выдан исполнительный лист ФС 005399565.

02.09.2016 Емцев А.С. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о разъяснении решения от 06.05.2015 по делу А27-23078/2014.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2016 отказано в разъяснении решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2015 по делу N А27-23078/2014.

Не согласившись с вынесенным определением, Емцев А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разъяснить решение арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2015 г. либо направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что одновременно с обращением с иском о возмещении убытков к Ответчику, Истец обратился в суды общей юрисдикции с исками о взыскании неосновательного обогащения к каждому из работников, получивших компенсационные выплаты. Все иски были удовлетворены и приняты судебные решения о взыскании с работников полученных ими компенсаций. Все решения судов вступили в законную силу и по ним возбуждены исполнительные производства. По мнению апеллянта, арбитражный суд солидарно взыскал с Емцева А.С. как с Ответчика суммы, выплаченные работникам ООО "Беккер Майнинг Системс-Сибирь" по Соглашениям о расторжении трудовых договоров суммы компенсаций. В отношении Ответчика также было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства 6675/16/42018-ИП от 04.03.2016. Однако, несмотря на тот факт, что имеет место частичный реальный возврат работниками (причинителями вреда) Истцу неосновательно полученных по Соглашениям сумм, судебные приставы отказываются зачитывать выплаченные суммы, поскольку в исполнительном листе и резолютивной части решения арбитражного суда не следует, что должно производиться уменьшение суммы. В итоге такого исполнения судебного решения Истец получит сумму возмещения в двойном размере от работников (причинителей вреда) и меня как Ответчика, что несправедливо и незаконно.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявитель просил разъяснить решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23078/2014 от 06.05.2015, через дополнение его резолютивной части следующим текстом: "Исполняя решение арбитражного суда судебные приставы должны уменьшать сумму задолженности Ответчика на сумму выплат полученных в пользу ООО "Беккер Майнинг Системс-Сибирь" от работников (причинителей вреда) - Федыниной Надежды Николаевны, Веховой Светланы Павловны, Емцева Дениса Сергеевича, Иванова Игоря Викторовича, Назаровой Татьяной Юрьевной.

В качестве основания для разъяснения решения суда заявитель указал, что основаниями для уменьшения задолженности Емцева Александра Сергеевича перед ООО "Беккер Майнинг Системс-Сибирь" являются документы, подтверждающие выплаты вышеуказанными лицами в пользу ООО "Беккер Майнинг Системс-Сибирь", а также сведения, полученные судебными приставами в рамках системы исполнительного производства".

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для разъяснения судебного акта.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

Разъяснение судебного акта представляет собой изложение судебного акта в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В рамках рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта у суда отсутствует возможность дополнить резолютивную часть решения каким-либо текстом, поскольку это означало бы изменение содержания судебного акта, что недопустимо по правилам статьи 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает двусмысленности или неопределенности в судебном акте, о разъяснении которого просит заявитель.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых основания для разъяснения решения суда.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2016 по делу N А27-23078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.И. Захарчук