Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 02АП-9556/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

08 декабря 2016 г.

Дело N А29-4169/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Зыряновой Н.В., действующей на основании доверенности N 2 от 30.05.2016;

представителей истца Замятина И.С., действующего на основании доверенности N 14 от 11.01.2016, Оникул Е.В., действующей на основании доверенности N 1-17/358 от 30.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 45 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2016 по делу N А29-4169/2016, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице Государственного учреждения Междуреченское лесничество (ИНН: 1101481670, ОГРН: 1021100524345)

к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 45 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (ИНН: 1118002396, ОГРН: 1021101086214),

о взыскании ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице Государственного учреждения Междуреченское лесничество (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 45 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ответчик, Колония-поселение) о взыскании 1 038 882 руб. ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, истцом начислен ущерб исходя из стоимости 1-го разряда такс, вместе с тем, ответчик находится на расстоянии 43 км. от места вырубки, соответственно разряд такс, при расчете ущерба должен применяться максимум 4, минимум 3. Соответственно ущерб рассчитан с нарушением требований законодательства Российской Федерации. Ответчик также обращает внимание суда на то, что между совершением лесонарушения и составлением акта о выявленном лесонарушении прошло более 11 месяцев, кроме того акт был составлен в п. Междуреченск, более чем в 50-ти километрах от делянки. Суду не представлены документы, подтверждающие, что незаконную рубку произвел именно ответчик. Акт, оформленный сторонами согласно приложению N 2 к договору купли-продажи, в материалах дела отсутствует.

Истец в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми с участием истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.12.2011 между Комитетом лесов Республики Коми (далее - продавец) и Федеральным казенным учреждением Объединения исправительных колоний - 44 Государственного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 39, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения на территории Едвинского участкового лесничества Государственного учреждения "Междуреченское лесничество" (квартал 4/4 выделы 42, 53) на площади 10,0 га и осуществляет заготовку 1 784 куб.м древесины.

Согласно разделу 2 договора купли-продажи стороны согласовали следующие условия заготовки древесины: форма рубки: сплошная; рубке не подлежит жизнеспособный подрост и молодняк диаметром до 12 см; временные склады при заготовке древесины располагаются согласно технологической карте; вывозка древесины одновременно с заготовкой до 12.12.2012; очистку лесосеки от порубочных остатков произвести следующим способом: сбор порубочных остатков на волокна с одновременной приминкой гусеницами трактора в срок до 12.12.2012; обеспечить сохранение подроста на площади 7,2 га в количестве 2,0 тыс. штук на гектар.

По пункту 24 срок действия договора установлен сторонами с 12.12.2011 по 12.12.2012. Не позднее 15 дней до окончания срока действия договора оформляется акт осмотра участка согласно приложению N 2 (п.25).

07.06.2013 Государственным учреждением "Междуреченское лесничество" в ходе проведения планового осмотра выполненных работ по использованию лесов на территории Едвинского участкового лесничества Государственного учреждения "Междуреченское лесничество" по договору купли-продажи лесных насаждений выявлена незаконная рубка деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более на площади 0,6 га в объеме 174 кбм. По факту нарушения составлен акт о лесонарушении N 9 от 07.06.2013.

Согласно расчету сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой, составила 1 038 882 руб.

Письмом от 05.07.2013 N 246 Комитет лесов Республики Коми направил в адрес ответчика извещение на добровольную уплату ущерба в сумме 1 038 882 руб.

Невозмещение ответчиком ущерба послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя жалобы и истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины (далее - Правила), устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 63 Правил после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок).

Факт незаконной вырубки леса подтверждается актом о лесонарушении N 9 от 07.06.2013. Данный акт составлен по результатам плановой проверки выполнения условий договора купли-продажи древесины, в акте указан в качестве лесонарушителя - ответчик, акт содержит ссылку об отказе представителя нарушителя от подписания акта. Причины отказа представителя лесонарушителя в акте не указаны, в заседании суда апелляционной инстанции заявителем жалобы в отношении данного факта пояснений не дано.

Таким образом, акт является надлежащим доказательством, подтверждающим вину ответчика в причинении ущерба.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации N 273.

Ответчик полагает, что к нему при расчете размера ущерба должен применяться разряд такс максимум 4, минимум 3 (с учетом удаленности ответчика от места рубки).

В соответствии с пунктом 5 Методики, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 273, в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км.

Таким образом, удаленность ответчика от места рубки не имеет значения для расчета размера ущерба, подлежащего возмещению.

Суд первой инстанции, установив размер ущерба в сумме 1 038 882 руб., что не противоречит положениям Методики, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 273, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств факта совершения лесонарушения ФКУ КП-45 ОИУ не соответствуют обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела, постановлением следственного отделения ОМВД России по Удорскому району от 11.06.2013 возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале N 4 выдела N 42 лесосеки N 4 Евдинского участкового лесничества ГУ РК "Междуреченское лесничество". В запросе от 14.12.2015 Отделение Министерства внутренних дел РФ по Удорскому району сообщило об установлении в ходе предварительного расследования факта заготовки древесины в вышеуказанном квартале силами лесозаготовительных бригад из числа осужденных, отбывавших уголовное наказание в ФКУ ОИУ ОУХД N 1 ГУФСИН России по Республике Коми.

Иные возражения заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2016 по делу N А29-4169/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 45 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" - без удовлетворения.

Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 45 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 854856 от 28.09.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова