Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 02АП-10013/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

08 декабря 2016 г.

Дело N А17-4160/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2016

по делу N А17-4160/2016, принятое судом в составе судьи Никифоровой Г.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (ОГРН 1073701000911, ИНН 3721008273)

к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

(ОГРН 1063702132889, ИНН 3702092230)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - заявитель, ООО "Служба заказчика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным выданного Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Ивгосжилинспекция) по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки обязательного для исполнения предписания от 05.04.2016 N 9-Л (далее - предписание от 05.04.2016).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Служба заказчика" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции относительно применения порядка начисления размера платы за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В обоснование своих доводов Общество указывает, что предусмотренная договором управления плата за отопление по фактическому потреблению согласно показаниям общедомовых приборов учета не противоречит требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). По мнению заявителя, постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области от 13.09.2012 N 496 "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ивановской области" (далее - Постановление от 13.09.2012 N 496) не применяется в отношении многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии.

Общество считает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857) предусматривает особенности применения Правил N 354 только в 2012-2014 годах. Заявитель полагает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2013 N 795 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857", вступившим в силу с 21.09.2013, подпункт "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 признан утратившим силу, соответственно, порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307 и нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012, не могут применяться.

Опровергая выводы суда, Общество указывает на отсутствие полномочий у Региональной службы по тарифам Ивановской области по определению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В обоснование незаконности обжалуемого решения суда ООО "Служба заказчика" в апелляционной жалобе указывает, что суд неправомерно отклонил довод Общества о существенных нарушениях ответчиком при проведении проверки. Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в письменном отзыве опроверг доводы жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным ООО "Служба заказчика" с собственниками помещений дома 10 мкр. 60-лет Октября г. Родники договором об управлении многоквартирным домом от 29.06.2015 N 35-10У-15 (далее - договор управления, л.д. 40-70) Общество приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги в упомянутом многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту 3.1.3 договора управления Общество обязано предоставлять коммунальные услуги Собственнику в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Правительством Российской Федерации, в том числе отопление. В соответствии с пунктом 3.2.1 названного договора Управляющая организация вправе принимать и требовать от Собственника внесения платы за потребленные коммунальные услуги на основании Правил N 354 и в соответствии с условиями данного договора.

В пункте 4.3 договора управления установлено, что размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных индивидуальным или общим прибором учета, а также при оборудовании дома общедомовыми приборами учета, при отсутствии индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета, за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в доме, рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и может корректироваться 1 раз в год.

В период с 21.03.2016 по 05.04.2016 на основании приказа от 18.03.2016 N 43-К Ивгосжилинспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Служба заказчика" с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 05.02.2016 вх.N 502-019/1-18 по вопросам порядка установления размера платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жителей многоквартирного дома по адресу: Ивановская область г. Родники, мкр. 60-лет Октября, д. 10.

В ходе проведения проверки ответчиком среди прочего установлено, что спорный многоквартирный дом оборудован узлом коммерческого учета тепловой энергии, введенным в эксплуатацию 01.03.2015 (согласно акту ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии у потребителя от 01.03.2015, л.д. 166). При этом расчет размера платы за теплоснабжение (с октября 2015 года по февраль 2016 года) Общество производит в нарушение требований Правил N 307, а именно норматив потребления тепловой энергии на отопление не учитывается. По мнению Ивгосжилинспекции, ООО "Служба заказчика" должно было осуществлять расчет размера платы потребителям спорного дома по формуле N 1 согласно подпункту 2 пункта 2 Правил N 307.

Результаты проверки отражены в акте от 05.04.2016 N 10-Л (л.д. 136-142). В этот же день в адрес ООО "Служба заказчика" ответчиком выдано обязательное для исполнения предписание N 9-Л, которым на заявителя возложена обязанность среди прочего произвести перерасчет платы за отопление жителям многоквартирного дома по адресу: Ивановская область г. Родники, мкр. 60-лет Октября, д. 10 исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление за период с октября 2015 года по дату исполнения названого предписания (л.д. 23-24).

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, подтвержденных судом, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, складывающиеся, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ (здесь и далее редакция нормативных актов на момент совершения рассматриваемых действий) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, определение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу законодателем отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) утверждены Правила N 354, вступившие в силу с 01.09.2012, и изменения, которые вносятся в Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг. В пункте 6 названного Постановления (в редакции до 11.06.2012), вступившего в силу с 01.09.2012, признано утратившим силу со дня вступления в силу Правил N 354 Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

В подпункте "б" пункта 1 Постановления от 27.08.2012 N 857 (в редакции до 20.09.2013) установлено, что Правила N 354 в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом особенностей: разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857) (в редакции до 20.09.2013) правила расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах и изменения, утвержденные названным постановлением, применяются со дня вступления в силу Правил N 354.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857) (в редакции до 20.09.2013) внесены изменения в абзац второй пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно, признано утратившим силу со дня вступления в силу Правил N 354 постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.01.2015.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2013 N 795 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857", вступившим в силу с 21.09.2013, внесены изменения в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857, в частности исключен подпункт "б".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", вступившим в силу с 30.12.2014, утверждены изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. В пункте 2 названного Постановления установлено, что решения органов государственной власти субъектов Российской Федерации о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка осуществления такого расчета, установленного Правилами N 307, с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших на 30.06.2012, принятые в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857, действуют до отмены принявшими их органами, но не позднее дня, с которого утрачивают силу пункты 15 - 28 Правил N 307 и пункты 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам. Названным Постановлением внесены изменения в абзац второй пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно, слова "с 1 января 2015 г." заменены словами "с 1 июля 2016 г.".

Таким образом, пункты 15-28 Правил N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пункты 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) утрачивают силу с 01.07.2016.

Постановлением Правительства Ивановской области от 01.02.2012 N 19-п "Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам Ивановской области" утверждено Положение о Региональной службе по тарифам Ивановской области (до внесения изменений Постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2014 N 577-п). Согласно пункту 1.1 названного Положения Региональная служба по тарифам Ивановской области является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим нормативное правовое регулирование, функции по контролю (надзору) в сферах деятельности, установленных настоящим Положением, в том числе: государственное регулирование цен (тарифов) и надбавок на электрическую и тепловую энергию и на услуги в сфере электроэнергетики и теплоснабжения; на товары и услуги организаций коммунального комплекса; на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги; на услуги транспортных и торговых организаций; на природный и сжиженный газ и утверждение размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям; контроль (надзор) за применением регулируемых Службой цен (тарифов) и надбавок.

Реализуя предоставленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 полномочия, Региональная служба по тарифам Ивановской области приняла Постановление от 13.09.2012 N 496 (окончание действия документа - 30.06.2016). В соответствии с пунктом 1 названного Постановления на территории Ивановской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

При этом указанное постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области, устанавливающее порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ивановской области, в установленном порядке не отменено, недействительным не признано (в рассматриваемый период).

Обозначенное постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области утратило силу с 01.07.2016 в связи с изданием Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 01.07.2016 N 87-н/1.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы относительно отсутствия полномочий у Региональной службы по тарифам Ивановской области по определению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению судом апелляционной инстанции не принимаются. Вопреки аргументам Общества из содержания Положения о Региональной службе по тарифам Ивановской области не следует отсутствие у нее полномочий в рассматриваемой области.

Из содержания вышеизложенных нормативно-правовых актов не следует, что подпункт "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857, соответственно, Постановление от 13.09.2012 N496 не применяются в отношении многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии. Напротив, в обозначенных актах указано на применение Правил N 307 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Согласно пункту 22 Правил N307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 предусматривает особенности определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению не только в период с 2012 по 2014 годы, как считает заявитель жалобы. С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" Постановление от 13.09.2012 N 496, принятое в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857, подлежало применению в рассматриваемый период (согласно акту проверки от 05.04.2016 рассматриваемый период ответчиком определен с октября 2015 года по февраль 2016 года).

Утверждение заявителя жалобы, что, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2013 N 795 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857", вступившим в силу с 21.09.2013, признан утратившим силу подпункт "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857, порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307 и нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012, не могут применяться, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. С учетом вышеизложенного данные аргументы Общества основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу подпункта "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам (формула N 1).

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к названным Правилам (подпункт "б" пункта 21 Правил N 307).

Из материалов дела усматривается, что основанием для выдачи оспариваемого предписания явились установленные ответчиком факты нарушения ООО "Служба заказчика" расчетов размера платы за теплоснабжение (с октября 2015 года по февраль 2016 года). Надзорный орган утверждает, что в спорный период ООО "Служба заказчика" должно было осуществлять расчет размера платы потребителям указанного дома по формуле N 1 согласно подпункту 2 пункта 2 Правил N 307.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, оспариваемое предписание ответчика, в том числе возлагающее на Общество обязанность среди прочего произвести перерасчет платы за отопление жителям многоквартирного дома по адресу: Ивановская область г. Родники, мкр. 60-лет Октября, д. 10, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам Общества пункт 42(1) Правил N 354 в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку в рассматриваемый период (с октября 2015 года по февраль 2016 года) на территории Ивановской области действовал порядок начисления размера платы за отопление в соответствии с Правилами N 307. Иной подход, обозначенный заявителем в апелляционной жалобе, нивелирует полномочия органов государственной власти Российской Федерации (Правительства Российской Федерации) в области жилищных отношений, в том числе по установлению структуры платы за коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.

Аргументы заявителя о том, что предусмотренная договором управления плата за отопление по фактическому потреблению согласно показаниям общедомовых приборов учета не противоречит требованиям Правил N 354, судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются как не свидетельствующие о законности действий Общества при расчете размера платы за теплоснабжение (с октября 2015 года по февраль 2016 года) в отношении жителей спорного многоквартирного дома.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А12-31843/2013 не принимается апелляционным судом, поскольку выводы, изложенные в названном судебном акте, основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Доводы заявителя жалобы о нарушении ответчиком при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в части составления акта проверки в отсутствие представителя Общества, направления акта проверки через 10 дней с момента окончания проверки посредством почтовой связи, судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются исходя из следующего.

Из части 1, пункта 1 части 2 статьи 1 Закона N 294-ФЗ следует, что данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Названным Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно статье 2 Закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно положениям статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней. В то же время в силу пункта 6 части 2 статьи 14 данного Закона сроки проведения проверки в каждом конкретном случае указываются в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 названного Закона (в части непредставления акта проверки) отнесено к грубым нарушениям (пункт 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ).

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность проверяющего органа извещать законного представителя проверяемого юридического лица о составлении акта внеплановой документарной проверки.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае в пункте 7 приказа первого заместителя начальника Ивгосжилинспекции от 18.03.2016 N 43-К определено, что к проведению проверки необходимо приступить 21.03.2016, а окончить проверку не позднее 05.04.2016; срок проведения проверки - 11 рабочих дней. Непосредственно после завершения проверки ответчиком составлен акт от 05.04.2016 в 17 часов 00 минут, который в связи с неявкой уполномоченного представителя ООО "Служба заказчика" для подписания и получения акта, был направлен в адрес Общества посредством почтовой связи (согласно квитанции N 04328) 12.04.2016.

По мнению суда апелляционной инстанции, ненаправление ответчиком обществу акта проверки непосредственно в дату его составления, то есть 05.04.2016, не является грубым нарушением в понимании Закона N 294-ФЗ, поскольку приведенная норма пункта 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ квалифицирует в качестве грубого нарушения именно непредставление акта проверки, а не нарушение срока и (или) порядка его представления.

Получив акт проверки, Общество возражения в отношении изложенных в нем выводов в установленный законом срок не представило, равно как и документов в опровержение выявленных нарушений.

Таким образом из материалов дела усматривается, что ненаправление акта проверки в адрес ООО "Служба заказчика" немедленно в дату его составления не вызвало каких-либо негативных последствий для Общества.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ при проведении внеплановой проверки ответчиком не допущено.

Таким образом, у Ивгосжилинспекции имелись правовые основания для выдачи предписания от 05.04.2016.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "Служба заказчика". Соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2016 по делу N А17-4160/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Служба заказчика" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2016 по делу N А17-4160/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Е.В. Минаева М.В. Немчанинова