Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 18АП-2461/08

г. Челябинск

09 декабря 2016 г.

Дело N А76-25784/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "ПСП" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А76-25784/2007,

УСТАНОВИЛ:

Зорин Виктор Анатольевич (далее - Зорин В.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСП" (далее - общество "ПСП") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 8 035 499 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 320 500 руб. 47 коп. за период с 01.07.2007 по 13.11.2008, а также начиная с 14.11.2008 до фактической выплаты действительной стоимости доли, судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 276 288 руб. и оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 600 руб.

Решением суда от 17.11.2008 исковые требования удовлетворены частично, с общества "ПСП" в пользу Зорина В.А. взысканы действительная стоимость доли в сумме 8 035 499 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 320 500 руб. 47 коп., всего 9 356 000 руб. 33 коп., а также 276 288 руб. в счет возмещения судебных издержек, связанных с проведением по делу экспертизы. Кроме того, суд решил начиная с 14.11.2008 проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать из расчета 12% годовых с суммы 8 035 499 руб. 86 коп. по день фактического исполнения решения суда в части взыскания основного долга в сумме 8 035 499 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009, решение суда изменено. С общества "ПСП" в пользу Зорина В.А. взысканы действительная стоимость доли в сумме 7 992 894 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 219 822 руб. 03 коп. за период с 01.01.2007 по 13.11.2008, всего 9 212 716 руб. 73 коп., судебные расходы по экспертизе в сумме 272 060 руб. 79 коп. Кроме того суд постановил производить начисление процентов начиная с 14.11.2008 из расчета 12% годовых на сумму 7 992 894 руб. 70 коп. по день фактического исполнения. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2009 обществу "ПСП" отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора.

02.12.2016 общество "ПСП" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А76-25784/2007 по новым обстоятельствам по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"), заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи указанного заявления, ссылаясь на то, что пересмотр судебных актов, принятых в нарушение конституционного толкования правовых норм, по делам заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляется безотносительно к истечению процессуальных сроков. Заявитель в ходатайстве также указал, что восстановление срока является для него единственной возможностью пересмотреть ошибочный судебный акт.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Под новыми обстоятельствами в силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимаются указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новым обстоятельством может выступать признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 названного Кодекса).

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Как следует из материалов дела, новым обстоятельством общество "ПСП" считает признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации неконституционной интерпретации пункта 2 статьи 26 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", примененной арбитражным судом в деле NА76-25784/2007, в связи с принятием решения по которому заявитель ООО "ПСП" обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, по результатам которого принято определение от 17.12.2009 N1660-О-О, а также определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N490-О, от 15.11.2007 N758-О-О. Кроме того, заявитель полагает, что единственной возможностью прекратить исполнение решения арбитражного суда, основанного на неконституционном толковании правовой нормы, как это требует статья 79 Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является пересмотр дела независимым и беспристрастным судом, возможность осуществления которого должна быть предоставлена заявителю.

Вышеназванные акты Конституционного Суда Российской Федерации являются общедоступными и общеизвестными. Судебный акт по обращению общества "ПСП" принят Конституционным Судом Российской Федерации 17.12.2009.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обществу "ПСП" о том, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А76-25784/2007 основаны на нормах пункта 2 статьи 26 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в истолковании, по мнению заявителя, расходящимся с их конституционно-правовым смыслом, обществу "ПСП" стало известно не позднее 17.12.2009.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам 02.12.2016.

Учитывая, что заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам подано заявителем за пределами установленного законом срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСП" о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А76-25784/2007 по новым обстоятельствам подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что рассматриваемое заявление уже неоднократно возвращалось заявителю Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по аналогичному основанию (определения от 21.02.2011, 21.03.2012, 10.09.2012, 29.05.2014, 15.08.2014, 27.05.2015, 08.11.2016).

Довод заявителя о том, что в силу статьи 100 Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам должен быть осуществлен вне зависимости от того, истекли или нет пресекательные сроки для обращения в компетентный суд, а также от наличия оснований для пересмотра дела, предусмотренных иными, помимо Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", актами, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из содержания данной статьи указанное обстоятельство не следует.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПСП" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А76-25784/2007 по новым обстоятельствам.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПСП" заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А76-25784/2007 по новым обстоятельствам на восьми листах и приложенные к нему документы на трех листах, в том числе: почтовые квитанции от 30.11.2016 N N 005633, 005631 на двух листах; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А76-25784/2007 по новым обстоятельствам на одном листе; конверт.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова